СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6509/25
пр. № 1-кп/759/1121/25
18 квітня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100080000885 від 09.03.2025, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, такого, що має середню освіту та не працює, розлученого, особи з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей в силу положень ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв'язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому було продовжено. Зокрема, відповідно до Указу Президента України від 14.01.2025 р. №26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (Указ затверджено Законом № 4220-IX від 15.01.2025) строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 08.02.2025 строком на 90 діб, тобто до 09.05.2025.
08.03.2025 приблизно о 18 год. 46 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля ТЦ «ХІТ Mall», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 134/1, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан і, відповідно, знаходячись в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів таємно викрав чуже майно - велосипед марки «Azimut», чорного кольору з червоними наліпками, який належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілому майнової шкоди на суму 4900 гривень.
Так, ОСОБА_3 08.03.2025 приблизно о 18 год. 00 хв. прибув до Святошинського району міста Києва та, проходячи повз вхід до ТЦ «ХІТ Mall», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 134/1, помітив велосипед марки «Azimut», чорного кольору з червоними наліпками, який знаходився у одному з паркувальних стовпчиків для велосипедів, розміщених біля входу в приміщення вказаного торгівельного центру та вирішив вчинити кримінальне правопорушення, пов'язане з таємним викраденням чужого майна.
Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 08.03.2025 приблизно о 18 год. 46 хв., продовжуючи перебувати біля входу в приміщення ТЦ «ХІТ Mall», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 134/1, діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілому, знаходячись в умовах воєнного стану та усвідомлюючи це, користуючись тим, що за його діями, як він вважав, ніхто з оточуючих не спостерігає, сів на велосипед марки «Azimut», чорного кольору з червоними наліпками, з написом на рамі G1412693527, діаметром коліс 29 дюймів, який належить ОСОБА_5 , вартістю 4900 гривень, після чого поїхав у невідомому напрямку, чим незаконно таємно заволодів чужим майном.
Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4900 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Даючи оцінку даним обвинувального акту про те, що ОСОБА_3 має судимість за вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 22.07.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, та вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким ОСОБА_3 призначене покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, судом констатується, що, як вбачається з листа Солом'янського районного суду міста Києва від 25.03.2025, вих. № 04-09/18/2025, ОСОБА_3 сплатив штраф, призначений вироком Солом'янського районного суду міста Києва від 22.07.2022, у зв'язку з чим в силу положень п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості за вказаним вироком суду. Разом з тим, вирок Святошинського районного суду міста Києва від 25.10.2023 наразі не набрав законної сили у зв'язку з оскарженням в апеляційному порядку, апеляційний розгляд ще не закінчився (справа № 759/20738/23, провадження № 11-кп/824/996/2025). Відтак, на момент ухвалення даного вироку ОСОБА_3 вважається таким, що не має судимості.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який не має судимості, є особою з інвалідністю 3 групи, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, з огляду на фактичні обставини справи та характер протиправних діянь, враховуючи думку потерпілого, який вважав, що ОСОБА_3 можна звільнити від відбування покарання, наявність обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого, його вік та відсутність судимостей, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який засуджує свою протиправну поведінку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим на підставі статті 75 КК України звільняє його від покарання з випробуванням та покладає на нього обов'язки, визначені у статті 76 КК України.
Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
1)періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: велосипед марки «Azimut», чорного кольору з червоними наліпками, з написом на рамі G1412693527, діаметром коліс 29 дюймів, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 5423) - повернути ОСОБА_5 .
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, застосований до ОСОБА_3 - скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_7