печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8159/25-к
11.04.2025 м. Київ
Печерський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12025105060000047 відомості про яке 23.01.2025 внесено до ЄРДР за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, громадянки України, раніше не судимої, працюючої на посаді адміністратора торгового залу у закладі «Мамина кухня», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - не відомий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючи на посаді адміністратора торгового залу в закладі «Мамина Кухня» за адресою: м. Київ, бул. Миколи Міхновського, буд. 26-А, та яка відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 № 1645-III, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 № 559, наказу Міністерства охорони здоров'я України «Щодо організації проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» від 23.07.2002 № 280 зобов'язана проходити обов'язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку, однак всупереч вказаним вимогам, у жовтні 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою пособництва у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права, з метою його подальшого використання, а саме особистої медичної книжки, що видається закладом охорони здоров'я, де проводиться медичний огляд, та який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, скориставшись всесвітньою мережею «Інтернет», у вказаній мережі на невстановленому досудовим розслідуванням сайті, знайшла оголошення про виготовлення особистої медичної книжки.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 у жовтні 2023 року, більш точного часу дізнанням не встановлено, перебуваючи на території Печерського району м. Києва, в онлайн режимі за допомогою мобільного застосунку «Telegram», узгодила з невстановленою досудовим розслідуванням особою деталі виготовлення особистої медичної книжки та суму винагороди. Разом із тим, невстановлена досудовим розслідуванням особа, в електронній формі повідомила, що особисту медичну книжку ОСОБА_3 зможе отримати у відділенні «Нової Пошти».
Після чого, ОСОБА_3 в онлайн режимі за допомогою мобільного застосунку «Telegram» надіслала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, а саме прізвище, ім'я та по-батькові, дату народження, місце проживання, місце роботи, з метою подальшого внесення до бланку особистої медичної книжки.
В подальшому, за минуванням близько трьох днів після замовлення особистої медичної книжки, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, невстановленою особою засобом «Нової Пошти» було надіслано підроблену особисту медичну книжку 2 Серії ААВ № 796063 в якій зазначено неправдиві відомості щодо проходження ОСОБА_3 обов'язкового профілактичного медичного огляду, з внесеними до неї анкетними даними ОСОБА_3 , яку вона отримала у відділенні «Нова Пошта» № 48, що за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 7/11, сплативши винагороду у розмірі 200 грн. невстановленій дізнанням особі, яка виготовила підроблену особисту медичну книжку 2 Серії ААВ № 796063, видану нібито ТОВ «Вікей» (ЄДРПОУ 38725860), м. Київ, вул. Дегтярівська буд. 48, офіс 609.
В ході виїзду до ТОВ «Вікей» (ЄДРПОУ 38725860) за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська буд. 48, офіс 609, встановлено, що за вказаною адресою ТОВ «Вікей» (ЄДРПОУ 38725860) чи будь-яка інша медична установа відсутня.
У такий спосіб, ОСОБА_3 вчинила пособництво в підробленні офіційного документа, з метою його використання, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, винною у вчиненні якого визнається.
Крім того, 22.01.2025 приблизно об 11 год. 25 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні закладу «Мамина Кухня» за адресою: м. Київ, бул. Миколи Міхновського, буд. 26-А, на вимогу представника Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів пред'явила особисту медичну книжку 2 серія ААВ № 796063, видану нібито ТОВ «Вікей» (ЄДРПОУ 38725860) за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська буд. 48, офіс 609, та яка являється офіційним документом, яка надає право на допуск займатись певним видом діяльності, достовірно знаючи, що медична книжка на її ім'я підроблена невстановленою особою, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що представник Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів не запідозрить її у використанні завідомо підробленого документа, тим самим умисно використала завідомо підроблений офіційний документ.
В ході виїзду до ТОВ «Вікей» (ЄДРПОУ 38725860) за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська буд. 48, офіс 609, встановлено, що за вказаною адресою ТОВ «Вікей» (ЄДРПОУ 38725860) чи будь-яка інша медична установа відсутня.
За вказаних обставин, ОСОБА_3 використала завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, винним у вчинення якого визнається.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій остання зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.
За такого, обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку суд ухвалив розглянути без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України враховуючи те, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якої здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі.
За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, тобто використання завідомо підробленого документу.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, які пом'якшують та обтяжують її покарання.
Так, обставиною, що відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд враховує щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, працює на адміністратором торгового залу у закладі «Мамина кухня», має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за необхідне призначити покарання на підставі ст. 70 КК України у межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 цього Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:
за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази: особиста медична книжка 2 серія ААВ № 796063 форми № 1-ОМК на ім'я ОСОБА_3 , поміщену до сейф-пакету № PSP 2099608 - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.
Суддя ОСОБА_1