Номер провадження 1-кс/754/1297/25
Справа № 754/5905/25
Іменем України
17 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві про проведення обшуку
Старший дізнавач ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодження з прокурором 17.04.2025 року подав до суду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12025105030000037 від 17.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Обгрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначає, що в провадженні відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 12025105030000037 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з кримінального провадження встановлено, що невстановлені особи підробили висновок про оцінку транспортного засобу «Sprinter 313 CDI» номер кузову - НОМЕР_1 від імені директора ТОВ «ЮБС ВАЛЮЕЙШН» ОСОБА_4 , та у подальшому його використали.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи у злочинній змові з іншими невстановленими особами, здійснює виготовлення підроблених висновків актів оцінки транспортних засобів від імені директора ТОВ «ЮБС ВАЛЮЕЙШН», ОСОБА_4 із значним заниженням вартості транспортних засобів з метою їх подальшої реалізації. В свою чергу, заниження оціночної вартості транспортного засобу несе за собою несплату продавцем значної суми податку до Державної казначейської служби України, оскільки, на підставі акту оцінки транспортного засобу в подальшому укладається договір комісії та договір купівлі-продажу ТЗ.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 склав документи із використанням підробленого висновку акту оцінки ТЗ від імені директора
ТОВ «ЮБС ВАЛЮЕЙШН» ОСОБА_4 для реалізації автомобілів Hyundai» модель «Elantra» номер кузову НОМЕР_2 та «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 313 CDI» номер кузову НОМЕР_1 , які були реалізовані ТОВ «АТЕЙТІС ГРЕЙТІС».
З метою рятування майна, що може мати доказове значення під час проведення досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення всіх наявних речей і документів, які містять інформацію щодо транспортного засобу «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 313 CDI» номер кузову НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_3 та «Hyundai» модель «Elantra» номер кузову НОМЕР_2 , зокрема документів щодо реалізації транспортних засобів, актів, звітів, підроблених медичних довідок, бланків, штампів, печаток, факсиміле підписів, чорнові записи, мобільних телефонів, SIM-карт, комп'ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації, банківських карток, грошей та інших матеріальних цінностей. Вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку з чим дізнавач подає дане клопотання до слідчого судді.
Дізнавач, прокурор в судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.
Правові підстави надання обшуку регламентовані ст.234 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
Відповідно до ч. 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що - було вчинено кримінальне правопорушення; відшукані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшуканих речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя.
В порушення вказаних вимог закону дізнавачем у клопотанні та долучених до нього матеріалів кримінального провадження не надано підтверджень, що зазначені речі та документи перебувають або можуть перебувати у вказаному житловому приміщенні. Крім того, дізнавачем не надано обґрунтування, що запитувані ним у клопотанні речі та документи неможливо отримати шляхом витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України та що потреби досудового розслідування виправдовують застосування таких процесуальних заходів.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України,
В задоволені клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12025105030000037 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -