Справа № 752/24205/24
Провадження № 2-а/752/85/25
07.01.2025 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:
головуючого судді Чекулаєв С.О.,
за участю секретаря Пастух З.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, суд
ОСОБА_1 (надалі за текстом також - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (надалі за текстом також - відповідач або Укртрансбезпека) з позовними вимогами про визнання протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України:
-серії АА № 00020946 від 29.07.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8500,00 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення;
- серії АА № 00020969 від 29.07.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8500,00 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення..
1. Процесуальні дії у справі
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2024 головуючим суддею було визначено суддю Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєва Сергія Олександровича.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.11.2024 відкрито провадження у справі, вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Судове засідання призначене на 07.01.2024.
02.01.2025 від відповідача до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.
Судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 КАС України).
2. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Обґрунтування вимог позивача
Згідно оскаржуваних постанов позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно частини другої статті 132-1 КУпАП за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами.
Позивач вказує, що обидва порушення зафіксовані під час здійснення однієї і тієї ж поїздки одного й того ж автомобіля Scania P114GA4X2NA340 (державний номерний знак НОМЕР_1 ), яка здійснювалася 11.07.2024, а зафіксовано о 09:05 та 15:31, що, на думку позивача, можна тлумачити як здійснення триваючого правопорушення, а отже повторне притягнення до відповідальності позивача постановою №00020969 від 29.07.2024 протирічить статті 61 Конституції України та є незаконним вже тільки на цій підставі.
Окрім того, оскільки транспортний засіб марки Scania P114GA4X2NA340 зареєстровано в Україні, то це, на думку позивача, презюмує проведення попередньої перевірки його на відповідність габаритів, що дозволені до руху дорогами України.
Перевезення здійснювалося за допомогою напівпричіпу, який є окремим транспортним засобом, має своє власне значення габаритів, однак будь-якого посилання на наявність напівпричіпу відсутнє, як і підстави вважати, що виявлене перевищення нормативу ширини допущено напівпричіпом.
Позивач надав ТТН від 11.07.2024, з якої вбачається перевезення вантажним ТЗ води питної та води мінеральної у тарі та пакуванні, перевезення якої унеможливлює виступання вантажу за габарити транспортного засобу.
Також позивач вказує на неточності вимірювання, з яких вбачається, що ширина одного й того ж автомобілю в одному випадку становила 2,93 метри, а в іншому 2,938 метри, загальна довжина автопопоїзду в одному випадку становила 16, 683 метри, а в іншому 16,257 метри.
Заперечення відповідача
У поданому до суду відзиві на позовну заяву, відповідач вказує на те, що позовна заява подана з пропущенням строку, який визначений у статті 289 КУпАП.
На думку відповідача порушення порядку у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 132-1 КУпАП, відбулися у різних проміжках часу, зафіксовані різними технічними засобами фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі та не є триваючим правопорушенням, оскільки вважаються вчиненим у момент фіксації адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.
Вказує на порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Відповідач стверджує, що доводи позивача, що кілька технічних засобів в один і той же день при зважуванні одного ж і того транспортного засобу показали різні показники не свідчить про протиправність постанов, враховуючи поняття похибки та принципу її дії.
Відсоткове та натуральне значення перевищення допустимих габаритних параметрів транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм.
Таким чином, постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідають усім критеріям та містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку №1174, а отже, зміст оскаржуваних постанов відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.
Відповідач просить у задоволенні позву Сердешного Олександра Євгеновича відмовити.
3. Фактичні обставини встановлені судом
Суд, розглянувши наявні у справі матеріали, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Щодо постанови серії АА № 00020946 від 29.07.2024
29.07.2024 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельовим Микитою Вячеславовичем, винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00020946.
Згідно вказаної постанови 11.07.2024 о 9 годині 05 хвилин, за адресою М-03, км 22+717, Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті WIM 59, WAGA-WIM35, зав.№8 (серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: №100, 366, 367 до 19-01-2025) зафіксовано транспортний засіб марки SCANIA Р114GА4Х2NА340, ДНЗ НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, загальної ширини транспортного засобу на 8,846% (0,23 м.) при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м.
Результати автоматичної фіксації транспортного засобу відображені в оскаржуваній постанові такими показниками: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3530 мм, 2-3 5960 мм, 3-4: 1310; 4-5: 1300 мм; навантаження на вісь 1- 6400 кг, 2-11850 кг, 3 - 5450 кг, 4 - 5750 кг, 5 - 5500 кг; загальна маса - 34 950 кг. Висота - 4 124 м.; ширина - 2,93 м.; довжина - 16.683 м.
За вказане вище адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 132-1 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 8 500,00 гривень був притягнутий позивач - ОСОБА_1 , який є керівником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАФІК ЮКРЕЙН», якому у свою чергу належить на праві власності транспортний засіб марки SCANIA Р114GА4Х2NА340, ДНЗ НОМЕР_2 .
Щодо постанови серії АА № 00020969 від 29.07.2024
29.07.2024 старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Конаревою Вікторією Валентинівною, винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00020969.
Згідно вказаної постанови 11.07.2024 о 15 годині 31 хвилині, за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті WIM 8, WAGA-WIM35, зав.№3 (серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: №04/4381; 1468 до 07.11.2024) зафіксовано транспортний засіб марки SCANIA Р114GА4Х2NА340 , ДНЗ НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, загальної ширини транспортного засобу на 9,154 % (0,238 м.) при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м.
Результати автоматичної фіксації транспортного засобу відображені в оскаржуваній постанові такими показниками: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3540 мм, 2-3 5980 мм, 3-4: 1310; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1- 6050 кг, 2-11550 кг, 3 - 5750 кг, 4 - 5900 кг, 5 - 5650 кг; загальна маса - 34 900 кг. Висота - 4 036 м.; ширина - 2,938 м.; довжина - 16.257 м.
За вказане вище адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 132-1 КУпАП до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 8 500,00 гривень був притягнутий позивач - ОСОБА_1 .
Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб марки SCANIA Р114GА4Х2NА340, ДНЗ НОМЕР_2 є вантажним сідловим тягачем - Е, 2006 року випуску, власником якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАФІК ЮКРЕЙН».
Щодо строку звернення позивача до суду щодо оскарження постанов суд встановив наступне.
Згідно листа Укртрансбезпеки щодо розгляду адвокатського запиту вих.№10444/3.1.2./15-24 від 30.10.2024 вбачається, що постанови серії АА № 00020946 від 29.07.2024 та АА № 00020969 від 29.07.2024 відповідно до вимог статті 279-5 КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27.09.2021 № 512 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 01.10.2021 за № 1286/36908) були надіслані національним оператором поштового зв'язку АТ «Укрпошта» рекомендованими листами на адресу: вул. Звіринецька, 84а, м. Київ, 01014. - 30.07.2024. Відповідно до даних з рекомендованих повідомлень АТ «Укрпошта» про вручення поштових відправлень № 0600279345590 та № 0600279392148, постанови серії АА № 00020946 від 29.07.2024 та АА № 00020969 від 29.07.2024 було повернуто до Укртрансбезпеки за закінченням встановленого терміну зберігання з позначкою про не вручення - 04.09.2024 та набрали законної сили в день повернення, згідно зі статтею 291 КУпАП.
Одночасно, разом із вказаним листом Укртрансбезпеки представнику позивача, адвокату Оксані Постольник були надіслані оскаржувані постанови.
Таким чином, суд вважає доведеним твердження позивача, про те, що він отримав оскаржувані постанови лише 31.10.2024.
Згідно статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.
Водночас, згідно частини третьої статті 291 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.
Таким чином, позивач мав право оскаржити вказані вище постанови у десятиденний строк з моменту їх отримання.
Згідно частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Останній день десятиденного строку, який обраховується з 01.11.2024 є 10.11.2024, що припадає на вихідний день (неділя), а тому останнім днем для подачі скарги (позову) є перший після нього робочий день - 11.11.2024.
Позовна заява подана до Голосіївського районного суду м. Києва 11.11.2024, тобто в межах строку встановленого статтею 289 КУпАП.
4. Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався суд
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про автомобільний транспорт», який визначає засади організації та діяльності автомобільного транспорту, а також Правилами дорожнього руху.
У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини дванадцятої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт», державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Частиною першою статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 відсотків до 10 відсотків включно при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі за текстом також - ПДР).
Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.
Таким чином, участь у дорожньому русі транспортних засобів, габаритні параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, ширини транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.
У позовній заяві зазначено, що додані фото та відео матеріали (наявні на сайті https://wim.dsbt.gov.ua/) зафіксованого правопорушення підтверджують, що автомобілем не перевозився ніякий вантаж, який виступав би за габарити автомобіля. В той же час, позивач стверджує, що автомобіль Scania P114GA4X2NA340 сертифікований для використання на дорогах України, а отже відповідає за всіма габаритами Правилам дорожнього руху.
Щодо такого твердження суд зазначає, що відповідно до постанови серії АА № 00020946 від 29.07.2024 зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу Scania P114GA4X2NA340, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 29.07.2024, о 09 год. 05 хв. з такими показниками: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3530 мм, 2-3: 5960 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1300 мм; навантаження на вісь 1 - 6400 кг, 2 - 11850 кг, 3 - 5450 кг, 4 - 5750 кг; 5 - 5500 кг; загальна маса - 34950 кг., висота - 4.124 м.; ширина - 2.93 м.; довжина - 16.683 м.
Відповідачем, згідно формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної ширини транспортного засобу на 8.846% (0.23 м.), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2.6 м. Розрахунок % перевищення = ((2,93м-2,6м -0,1м)/2,6)*100% = 8,846%.
Відповідно до постанови серії АА № 00020969 від 29.07.2024 зафіксовано фактичні параметри транспортно засобу Scania P114GA4X2NA340, державний номерний знак НОМЕР_1 , у таких показниках: кількість вісей - 5 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 3540 мм, 2-3: 5980 мм, 3-4: 1310 мм; 4-5: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 6050 кг, 2 - 11550 кг, 3 - 5750 кг, 4 - 5900 кг; 5 - 5650 кг; загальна маса - 34900 кг. висота - 4.036 м.; ширина - 2.938 м.; довжина - 16.257 м.
Відповідачем, згідно формули, зроблено розрахунки та встановлено перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР: перевищення загальної ширини транспортного засобу на 9.154% (0.238 м.), при дозволеній максимальній фактичній ширині 2.6 м. Розрахунок % перевищення = ((2,938м-2,6м -0,1м)/2,6)*100% = 9,154%.
Таким чином твердження позивача, що сертифікація транспортного засобу для використання на дорогах України, є підтвердженням його відповідності за всіма габаритами Правилам дорожнього руху, спростовується доказами, що свідчать про фактичні габарити вантажного автомобіля Scania P114GA4X2NA340, державний номерний знак НОМЕР_1 , які перевищують дозволені показники на 8,846% та 9,154%, тобто перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри від 5 відсотків до 10 відсотків включно.
Статтею 132-1 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.
Частиною другою статті 132-1 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%. Примітка. Підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Відповідно до статті 14-3 КУпАП, адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
З огляду на те, що ні сторона позивача, ні сторона відповідача не надала суду інформації про відповідне звернення належного користувача до уповноваженого органу за фактом перевищення 29.07.2024 встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху транспортного засобу Scania P114GA4X2NA340, державний номерний знак НОМЕР_1 , та з урахуванням того, що позивачем не надано суду відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про внесення належного користувача вказаного транспортного засобу, суд дійшов до висновку про те, що керівник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАФІК ЮКРЕЙН», за яким зареєстровано транспортний засіб, ОСОБА_1 , є належною особою для притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення згідно частини другої статті 132-1 КУпАП, в розумінні вимог статті 14-3 КУпАП.
Окрім цього, з позовної заяви вбачається, що на підтвердження відповідності габаритно-вагових параметрів транспортного засобу Scania P114GA4X2NA340, державний номерний знак НОМЕР_1 позивачем надана ТТН від 11.07.2024, з якої вбачається характер вантажу, який перевозився, а саме вода питна та вода мінеральна у тарі та пакуванні.
Дослідивши цей доказ, суд зазначає, що відповідно до абзацу 27 глави 1 «Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, товарно-транспортна накладна не є первинним документом, що підтверджує фактичну масу товарно-матеріальних цінностей, що перевозяться, а використовується виключно для обліку таких товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей.
Тому, сам факт наявності товарно-транспортної накладної від 11.07.2024 не виключає перевезення, одночасно й інших товарно-матеріальних цінностей, не вказаних в первинних документах, що впливає на габарити транспортного засобу, а тому суд відхиляє доводи позивача стосовно габаритів транспортного засобу в межах нормативних параметрів визначених пунктом 22.5 ПДР.
Суд також відхиляє доводи позивача, що кілька технічних засобів в один і той же день при фіксації одного ж і того транспортного засобу показали різні показники, оскільки це не свідчить про протиправність постанов, враховуючи поняття похибки та принципу її дії.
Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з положеннями статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно-правових санкцій. До складу правопорушення входять: об'єкт правопорушення; об'єктивна сторона правопорушення; суб'єкт правопорушення; суб'єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.
Згідно з пунктами 2, 16 Порядку фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174, посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену статтею 14-3 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.
Пунктом 7 Порядку № 1174, встановлено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.
Пунктом 8 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 року № 163.
Відповідно до пункту 9 зазначеного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.
Відповідно до пункту 12 Порядку № 1174, автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв'язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
Так, постанова серії АА №00020946 від 29.07.2024 мотивована тим, що 11.07.2024 о 9 годині 05 хвилин, за адресою М-03, км 22+717, Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб марки SCANIA Р114GА4Х2NА340, ДНЗ НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, загальної ширини транспортного засобу на 8,846% (0,23 м.) при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м. Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM 59, WAGA-WIM35, зав.№8 (серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: №100, 366, 367 до 19-01-2025).
Крім того, постанова серії АА №00020969 мотивована тим, що о 15 годині 31 хвилині, за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб марки SCANIA Р114GА4Х2NА340, ДНЗ НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, загальної ширини транспортного засобу на 9,154 % (0,238 м.) при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м. Правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM 8, WAGA-WIM35, зав.№3 (серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії: №04/4381; 1468 до 07.11.2024).
Позивачем в обґрунтування доводів позовних вимог не наведено об'єктивних обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованого сумніву щодо несправності технічних засобів, за допомогою яких проводилось вимірювання ширини транспортного засобу в автоматичному режимі.
Окрім того, факт проїзду транспортного засобу марки SCANIA Р114GА4Х2NА340, ДНЗ НОМЕР_2 на вказаних в оскаржуваних постановах ділянках дороги позивачем не заперечується.
Водночас, відповідач разом із відзивом надав до суду копію свідоцтва про повірку технічного засобу WIM 59, WAGA-WIM35 за №100 від 19.01.2024, яке чинне до 19.01.2025 та копію свідоцтва про повірку технічного засобу WIM 8, WAGA-WIM35 за № 04/4381 від 07.11.2023, яке чинне до 07.11.2024.
Таким чином, факт руху 11.07.2024 транспортного засобу марки SCANIA Р114GА4Х2NА340, ДНЗ НОМЕР_2 о 9 годині 05 хвилин, за адресою М-03, км 22+717 та о 15 годині 31 хвилині, за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська область із перевищенням габаритних показників є доведеним.
Стосовно твердження позивача, що фіксування однієї і тієї ж поїздки одного й того ж автомобіля Scania P114GA4X2NA340, ДНЗ АA6279KO, яка здійснювалася 11.07.2024 в різний час можна тлумачити як здійснення триваючого правопорушення, а тому повторне притягнення до відповідальності позивача згідно постанови №00020969 від 29.07.2024 протирічить статті 61 Конституції України та є незаконним суд зазначає наступне.
Дійсно статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Отже, нормою прямої дії встановлено заборону на притягнення двічі до одного виду юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.
Зі змісту оскаржуваних постанов про адміністративне правопорушення від 29.07.2024, встановлено, що вчинені правопорушення було здійснено в різний час, з різними показниками перевищень габаритів та на різних ділянках дороги. Тобто, час і обставини скоєння адміністративних правопорушень, а також причинний зв'язок між діянням і шкідливим наслідками цих діянь, є різними.
Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначається Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174.
Як вже зазначалося, пунктом 12 Порядку зазначено, що автоматичний пункт може забезпечувати: - вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; - вимірювання загальної маси транспортного засобу; - визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; - вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; - визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; - вимірювання габаритів транспортного засобу; - фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/ або заднього державного номерного знака транспортного засобу); - фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; - фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); - первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв'язку із використанням наскрізного шифрування; - автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (пункт 14 Порядку № 1174).
Здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.
Відповідно до пункту 17 Порядку № 1174, у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
Таким чином, механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи.
Суд звертає увагу, що загальне поняття адміністративного правопорушення встановлене статтею 9 КУпАП, згідно якої, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність права і свободи громадян на встановлений порядок управління, і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.
Структуру складу адміністративного правопорушення складають об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. Вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.
Як свідчать матеріали справи, постановою серії АА №00020946 від 29.07.2024 встановлено, що 11.07.2024 о 9 годині 05 хвилин, за адресою М-03, км 22+717, Київська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб марки SCANIA Р114GА4Х2NА340, ДНЗ НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, загальної ширини транспортного засобу на 8,846% (0,23 м.) при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м.
Крім того, постановою серії АА №00020969 встановлено, що о 15 годині 31 хвилині, за адресою Н-31, км 122+000, Полтавська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб марки SCANIA Р114GА4Х2NА340, ДНЗ НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України, загальної ширини транспортного засобу на 9,154 % (0,238 м.) при дозволеній максимальній фактичній ширині 2,6 м.
У даному випадку, Укртрансбезпека, приймаючи постанови серії АА №00020946 та АА №00020969 від 29.07.2024, зафіксувала окремі адміністративні правопорушення з самостійними складами, з огляду на різницю кожного в об'єктивній стороні - час, місце (відрізок дороги), обставини (фактичні перевищення ширини транспортного засобу).
З постанов серії АА №00020946 та АА №00020969 від 29.07.2024 встановлено, що час та місце проїзду транспортного засобу позивача не співпадають та є різними, порушення порядку у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 132-1 КУпАП відбулися у різних проміжках часу, на різних технічних засобах фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі та не є триваючим правопорушенням, а отже, встановлено окремі порушення законодавства та зафіксовано дві події і різні склади адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП.
Відповідно до правових висновків, викладених в пунктах 17, 18 постанови Верховного Суду від 03.05.2018 у справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.
Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов'язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов'язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов'язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об'єктивно існує цей обов'язок, виконанням обов'язку відповідним суб'єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 132-1 КУпАП (за порушення п. 22.5 ПДР) не мають ознак триваючого правопорушення.
Штрафи за адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 132-1 КУпАП мають компенсаційний характер, що підтверджується частиною другою статті 29 Закону України «Про дорожній рух», тобто порушником нанесено шкоду державним автошляхам, яка має бути компенсована до територіальних громад, де було зафіксоване адміністративне правопорушення.
Слід звернути увагу на те, що система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства, що унеможливлює втручання уповноважених посадових особі Державної служби України з безпеки на транспорті.
Положення частини другої статті 36 КУпАП, до вказаних правовідносин не застосовуються, так як справа про кожне зафіксоване адміністративне правопорушення розглядається окремо у різний час.
Зафіксовані різними комплексами зважування в різний час на різних ділянках дороги показники порушення вимог законодавства повинні розглядатись окремо в межах сформованих в автоматичному режимі даних, що відповідає частині першої статті 36 КУпАП.
Автоматична фіксація адміністративних правопорушень не передбачає здійснення розрахунків, складання інших документів, які, будуть доказами скоєння адміністративного проступку. Усі вимірювання здійснює технічний пристрій, інформація про який наявна у постанові.
Таким чином правова позиція позивача, стосовного того, що фіксування однієї і тієї ж поїздки одного й того ж автомобіля, яка здійснювалася 11.07.2024, а зафіксовано о 09:05 та 15:31 можна тлумачити як здійснення триваючого правопорушення є помилковою.
Таким чином, суд дійшов висновку про правильну кваліфікацію державними інспекторами Державної служби з безпеки на транспорті адміністративних правопорушень вчинених позивачем 11.07.2024 та розміру накладеного штрафу.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку про доведеність вчинення позивачем порушення, передбаченого пунктом 22.5 ПДР України та наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП щодо перевищення габаритів транспортного засобу, а тому правові підстави для скасування оскаржуваних постанов серії АА №00020946 та АА №00020969 від 29.07.2024 відсутні.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 19, 25, 72, 77, 78, 90, 121, 139, 241-246, 250, 251, 286, 293, 295 КАС України; ст. 19 Конституції України; ст. ст. 7, 9, 14-1, 22, 33-35, 38, 132-1, 245, 251, 254, 280, 284 КУпАП, суд,
1.Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА №00020946 та АА №00020969 від 29.07.2024 - залишити без задоволення, а оскаржувані постанови без змін.
2. Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
3. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя С.О. Чекулаєв