Номер провадження: 22-ц/813/2137/25
Справа № 947/22611/24
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
09.04.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Драгомерецького М.М.,
суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,
при секретарі: Узун Н.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Попової Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження, -
19 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження.
Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова О.А. звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2024 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом вимог матеріального та процесуального права.
Ухвалами Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року та 19 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова О.А. на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2024 року. Справу призначено до судового розгляду.
09 квітня 2025 року від адвоката Попової О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2024 року.
Учасники справи в судове засідання до апеляційного суду, яке було призначене на 09 квітня 2025 року не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, усвідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності належним чином повідомлених про дату і час судового засідання учасників справи.
Дослідивши матеріали цивільної справи та зміст заяви ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2024 року, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: - керує ходом судового процесу; - роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; - сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; - запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Особи, які приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_1 у даній справі відсутні.
Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 362 ЦПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
У частині 5 статті 364 ЦПК України зазначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.
Із заяви про відмову від апеляційної скарги вбачається, що апелянту ОСОБА_1 та її адвокату Поповій О.А. відомі та зрозумілі наслідки вчинення такої дії, передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.
Згідно частин 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Встановлено, що адвокат Попова О.А. діє на підставі договору про надання правової допомоги від 08.07.2022 за №08/07 та ордеру серії ВН №1398402 від 16.08.2024, який містять помітку про те, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються (а.с. 27).
Таким чином, зважаючи на те, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка подала апеляційну скаргу, передбаченим статтею 364 ЦПК України, яким ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд, апеляційний суд задовольняє заяву та приймає відмову від апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 362, 364, 367, 368, 374, 381-384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
Заяву адвоката Попової Олени Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова Олена Анатоліївна від апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2024 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попова Олена Анатоліївна, на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2024 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 15 квітня 2025 року.
Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Р.Д. Громік
С.М. Сегеда