Номер провадження: 22-ц/813/4973/25
Справа № 515/341/22
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
про відкриття апеляційного провадження
17.04.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого - Сєвєрової Є.С.,
суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,
перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 14.02.2025 у цивільній справі за позовом керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний природний парк «Тузловські лимани», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень державних реєстраторів, припинення права оренди земельної ділянки,
встановив:
Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 14.02.2025 позов керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська область) до Одеської обласної державної адміністрації, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний природний парк «Тузловські лимани», про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень державних реєстраторів, припинення права оренди земельної ділянки - задоволено.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 29.03.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.04.2025 вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку із тим, що вона не відповідала формі і змісту, передбаченої ст. 354, 356 ЦПК України, а саме при подачі апеляційної скарги скаржниками пропущено строк на апеляційне оскарження, проте в прохальній частині апеляційної скарги питання про поновлення строку скаржники не порушили.
На виконання вимог вищевказаної ухвали, 15.04.2025 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про поновлення пропущеного строку.
Заява обґрунтована тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду надійшов до електронних кабінетів скаржників 27.02.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.02.2025 ухвалено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст якого складено 25.02.2025, тому строк на апеляційне оскарження обчисляється з дня складення повного судового рішення та закінчився 27 03.2025, апеляційну скаргу скаржниками подано до суду в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет» 29.03.2025.
З довідок Саратського районного суду Одеської області про доставку електронного документу вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянтами отримано 27.02.2025 о 01:55 год (а.с. 203-204)
Наведені обставини підтверджують доводи скаржників щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
У зв'язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення суду слід зупинити.
Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Саратського районного суду Одеської області від 14.02.2025.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Дію рішення Саратського районного суду Одеської області від 14.02.2025- зупинити.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65612, або на електронну адресу inbox@aod.court.gov.ua з посиланням на номер провадження №22-ц/813/4973/25.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді: