Справа № 463/2964/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/934/25 Доповідач: ОСОБА_2
15 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому у режимі відео конференції засіданні апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 12025141360000706 від 29 березня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
органом досудового розслідування ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2025 року за № 12025141360000706.
Старший слідчий СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2025 рокуь таке клопотання задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розлученого, зі слів працюючого на посаді директора ТзОВ «ГЛОБО-ЮКРЕЙН», раніше не судженого, без визначеного зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19». Строк тримання під вартою ОСОБА_7 рахувати з 03 год. 00 хв. 29 березня 2025 року до 27 травня 2025 року. Контроль за виконанням ухвали покладено на старшого слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 та прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував обґрунтованістю підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, доведеністю стороною обвинувачення заявленим ризикам, врахувавши обставини у справі та особу підозрюваного.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2025 року щодо ОСОБА_7 та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ; розгляд апеляційної скарги проводити за участі підозрюваного ОСОБА_7 .
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, відтак підлягає скасуванню.
Наголошує, що заявлені стороною обвинувачення ризики не підтверджуються матеріалами справи, є необґрунтовані.
Вважає, що слідчим суддею порушено принцип змагальності та надано перевагу лише доводам сторони обвинувачення, а доводи сторони захисту проігноровано.
Звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала суперечить вимогам п.2 ч.1 ст.372 КПК України, та стверджує, що підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки, не має наміру ухилятися від слідства і суду, після інкримінованих дій не намагався втекти з місця події, раніше не судимий, не має наміру вчинити будь-які інші правопорушення, не схильний до впливу на свідків чи потерпілого.
Заслухавши доповідь судді, думку підозрюваного та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив апеляційну скаргу, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.
Згідно із положеннями ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Частиною 1 ст. 29 Конституції України визначено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 29 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141360000706 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. У ході досудового розслідування у межах цього досудового провадження, ОСОБА_7 29 березня 2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Провівши системний аналіз матеріалів справи, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про обґрунтованість застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено слідчим суддею, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 29.03.2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.03.2025 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 29.03.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.03.2025 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_7 від 29.03.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.03.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 29.03.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.03.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 29.03.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 29.03.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 29.03.2025 року; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 29.03.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 29.03.2025 року; протоколом огляду відео від 29.03.2025 року; протокол освідування від 29.03.2025 року та іншими матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування в їх сукупності.
Наведені докази є фактичними даними, отриманими органом досудового розслідування шляхом проведення слідчих дій, які свідчать, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України який відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років.
Постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дані про особу підозрюваного, на які покликається захисник, зокрема той факт, що підозрюваний має постійне місце проживання, міцні соціальні зв'язки з урахуванням обставин кримінального правопорушення, існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків не дають переконання у тому, що зазначені стороною захисту соціальні фактори справлять стримуючу дію та забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного, а відповідно не є підставою для скасування судового рішення та обрання більш м'якого запобіжного заходу
Апеляційні твердження захисника про те, що наведені у клопотанні сторони обвинувачення ризики є необґрунтованими, колегія суддів не бере до уваги, оскільки такі спростовуються матеріалами кримінального провадження, були предметом дослідження слідчого судді та отримали належну правову оцінку, з якою апеляційний суд погоджується.
Правових підстав для обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу колегія суддів не вбачає та з врахуванням конкретних обставин кримінального провадження та особи підозрюваного вважає обґрунтованим застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави достатнього та необхідного для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 є обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 березня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , підозрюваному у кримінальному провадженні № 12025141360000706 від 29 березня 2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4