Справа № 487/2549/25
Провадження № 2-а/487/43/25
18.04.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови № 91 від 11.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП,
17.04.2025 сторона позивача звернулась до суду з позовом до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови № 91 від 11.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності по факту скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП режимі. Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн.
Позовна заява надійшла до суду 17.04.2025.
Вказане адміністративне провадження відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва Лагоди А.А. 17.04.2025.
До позову позивачем надано заяву в якій просить про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.
В обґрунтування поновлення позивачем вказано, що враховуючи, що через збройну агресію рф та хвору матір сторона позивача звернулась до суду з пропуском 10 - денного строку, передбаченого ст. 286 КУпАП.
Вирішуючи питання чи є причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами поважними, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення строків звернення до суду з позовними заявами передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.
У даному випадку позивач заявляє вимоги про скасування постанови 91 від 11.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності по факту скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.
Як зазначено у позові постанову сторона позивача отримала через мобільний додаток 12.02.2025.
При цьому, з цим позовом сторона позивача звернувся до суду 17.04.2025.
Отже, строк звернення до суду з позовними вимогами слід обчислювати щонайменше з 13.02.2025.
За нормами частин першої та третьої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Тобто перебіг 10 денного строку звернення до суду з цим позовом розпочався 13.02.2025 та сплинув 23.02.2025.
Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, які викладені в постановах Верховного Суду.
Щодо причин пропущення строку звернення до суду з цим позовом, які викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду, то на переконання суду вони є неповажними.
Суд враховує, що у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Який є продовжений і на теперішній час.
У відповідності до положень статей 12-2 та 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану, суди Миколаївської області і зокрема Заводський районний суд м. Миколаєва не припиняли, не призупиняли своєї діяльності та продовжували здійснювати правосуддя.
Водночас, суд зауважує, що подана заява про поновлення процесуального строку звернення в суд, - обґрунтована лише загальними підставами неможливості звернення до суду у відведений час, та не містить доказів не можливості вчинення процесуальної дії та необхідність більшого часу конкретно позивачем.
Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 640/20314/20 (постанова від 02.12.2021) досліджуючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку зазначив, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, при цьому такі обставини повинні бути підтверджені належним чином.
Правова позиція аналогічного змісту наведена у постанові Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 120/5780/20-а.
Судом не встановлено обставин, що перешкоджали позивачу через запровадження в Україні воєнного стану своєчасно звернутись до суду в межах строку встановленого законом, починаючи з дати отримання постанови, крім того наявність хвороби у матері не підтверджує об'єктивної неможливості звернення сторони позивача до суду за весь період з дати отримання оскаржу вальної постанови. Відтак, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, хвороба матері, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме стороною позивача у встановлені строки, на переконання суду, - не може вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.
Судом не встановлено обставин, що перешкоджали позивачу своєчасно звернутись до суду в межах строку встановленого законом, починаючи з дати отримання постанови.
Згідно з положеннями частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 КАС України.
Оскільки з позовними вимогами сторона позивача звернулась до суду поза межами встановленого статтею 286 КАС України, зазначені у заяві про поновлення строку звернення до суду не є поважними причинами пропущення позивачем строку звернення до суду, тому позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.
Керуючись ст.ст.123, 169, 241, 248, 286 КАС України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про скасування постанови № 91 від 11.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - повернути позивачу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.А. Лагода