Справа № 449/823/24
11.04.2025 м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни, питання про виправлення описки у вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.03.2025 року у справі № 449/823/24, -
встановив:
Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.03.2025 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, й призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 /один/ рік. На підставі ст. 76 КК України зобов'язано ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі п.5 ч.1 ст.91-1КК України застосувано до ОСОБА_3 обмежувальний захід, поклавши на нього обов'язок пройти програму для кривдників протягом 1 (одного місяця). Контроль за виконанням програми для кривдників покладено на орган пробації за місцем проживання обвинуваченого.
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що в абзаці 5 (п'ятому) резолютивної частини вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.03.2025 року допущено описку, враховуючи наступне.
При ухваленні вироку суду від 10.03.2025 року, суд посилався в мотивувальній частині вироку на вимоги п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, в якому зазначено: «Суд вважає за необхідне відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілих від кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством, застосувати щодо ОСОБА_3 один із обмежувальних заходів та покласти на останнього обов'язок проходження програми для кривдників».
Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суб'єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.
Однак, як вбачається із абзацу 5 (п'ятого) Вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.03.2025 року, в такому допущено описку, оскільки помилково зазначено: «Контроль за виконанням програми для кривдників покласти на орган пробації за місцем проживання обвинуваченого».
Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не змінюється його суть.
Враховуючи те, що при ухваленні вироку суду від 10.03.2025 року було допущено описку та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, його зміст та обставини справи, не призведе до погіршення становища засудженого, суд вважає, що така описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Виправити описку допущену в абзаці 5 (п'ятому) резолютивної частини вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.03.2025 року у справі № 449/823/24, шляхом вірного викладення та читання абзацу 5 (п'ятого) резолютивної частини вищевказаного вироку суду наступним чином: «Контроль за виконанням програми для кривдників покласти на орган (органи) місцевого самоврядування за місцем проживання обвинуваченого».
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1