Справа № 279/6850/21
16 квітня 2025 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Шидловського В.Б.
суддів: Курка О. П. Боровицького О. А.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
15.04.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про повернення судового збору у даній справі шляхом формування електронного подання згідно з "Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до держаного та місцевих бюджетів.
Колегія суддів розглядаючи дану заяву, виходить з наступного.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Так, 08.04.2024 року на адресу суду від позивача вже надходила заява про повернення надміру сплаченого судового збору.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року повернуто Державній службі України з безпеки на транспорті судовий збір в сумі 1362 грн. сплачений згідно з платіжним дорученням №622 від 17.06.2022.
Таким чином, питання про повернення надміру сплаченого судового збору вже вирішено ухвалою суду від 09 квітня 2024 року відповідно до чинного на час розгляду даного питання законодавства.
Колегією суддів також встановлено, що копію ухвали суду про повернення судового збору згідно довідки про доставку документа в електронному вигляді через систему "Електронний суд", апелянту доставлено до електронного кабінету 10.04.24 о 17:41.
Тобто, Державна служба України з безпеки на транспорті була ознайомлена з текстом ухвали суду від 09 квітня 2024 року та мала об'єктивну можливість вжити належних заходів для повернення судового збору.
Крім того, ухвалою суду від 10 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору про повернення судового збору у справі №279/6850/21 шляхом формування електронного подання згідно з "Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до держаного та місцевих бюджетів" з підстави, що питання про повернення судового збору вже вирішено ухвалою суду від 09.04.2024 року.
У зв'язку із викладеним, колегія суддів повторно наголошує, що не вбачає підстав для повторного вирішення питання, з якого вже прийнято відповідне процесуальне рішення.
Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд
відмовити у задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору про повернення судового збору у справі №279/6850/21 шляхом формування електронного подання згідно з "Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до держаного та місцевих бюджетів".
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Шидловський В.Б.
Судді Курко О. П. Боровицький О. А.