Справа № 640/8096/21
17 квітня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління ветеранської та соціальної політики Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ветеранської та соціальної політики Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2022 року позовні вимоги задоволено повністю.
Непогоджуючись з вказаним рішенням Управління ветеранської та соціальної політики Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації подало апеляційну скаргу, в якій пргосить замінити відповідача на Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстави пропущення строку апеляційного оскарження, та надано строк для подачі клопотання про поновлення такого строку аргументоване поважними причинами його пропуску.
Апелянтом 13.11.2024 року подана заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що оскаржуване рішення ним не отримувалося, а Електронний кабінет ЄСІТС було зареєстровано 19.07.2024 року. Про оскаржуване рішення апелянт дізнався лише 15.09.2024 року, коли позивач звернувся щодо його виконання.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 300 КАС України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 298 цього Кодексу.
Разом з тим, матеріали справи у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду відсутні. За їх відсутності суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити надані апелянтом доводи щодо повжності пропуску строку на апеляційне оскарження та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Положення пп. 15.10 пп. 15 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України допускають можливість витребування справи з суду нижчої інстанції, якщо вона відсутня у відповідному суді на момент надходження процесуального документа, що підлягає розгляду та можливість обчислення процесуальних строків з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2024 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/8096/21. (суддя-доповідач М.М. Заїка).
Рішенням Вищої ради правосуддя від 08 квітня 2025 року № 748/0/15-25 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді, у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється суддею (помічником судді) за актом прийому-передачі. У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених п. б) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебувають у провадженні судді Заїки М.М.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 року у даній справі, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Бужак Н.П., судді Ганечко О.М., Кузьменко В.В.
Таким чином, дану справу слід прийняти до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31 КАС України, колегія суддів, -
Прийняти справу №640/8096/21 до свого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Н.П. Бужак
Судді О.М. Ганечко
В.В. Кузьменко