17 квітня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5154/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електроннний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, у якій позивач просить:
визнати протиправними дії Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 06.01.2025 по 15.04.2025 (включаючи допомогу на оздоровлення 04.04.2025), обчисленої виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді в розмірі 2102 гривні;
стягнути з Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України винагороду судді Полтавського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 за період з 06.01.2025 по 15.04.2025 (включаючи допомогу на оздоровлення), обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2025 року - 3028 грн, з урахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті, за рахунок коштів визначених відповідною бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» або іншою програмою чинною станом на дату виконання рішення суду.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Приписами частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Враховуючи, що позивачем у справі є суддя Полтавського окружного адміністративного суду, а відповідачем у зазначеному позові є Полтавський окружний адміністративний суд, а також те, що справа підсудна цьому ж суду, зазначені обставини унеможливлюють вирішення цієї справи Полтавським окружним адміністративним судом з огляду на положення статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України.
За наведених обставин, виходячи з необхідності дотримання вимог щодо територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справ, суд доходить висновку про необхідність передачі зазначеної адміністративної справи на розгляд до суду вищої інстанції для визначення підсудності вказаної справи.
Відповідно до частини дев'ятої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або прийняття відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 29, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Матеріали адміністративної справи №440/5154/25 за позовом ОСОБА_1 до Полтавського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направити до Другого апеляційного адміністративного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г.Ясиновський