Справа № 521/1852/16-к
Номер провадження:1-кп/521/391/16
25 квітня 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар: ОСОБА_2
прокурор: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_4
за участі обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 229 КК України,-
Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом. При цьому сторона захисту просила суд відмінити запобіжний заход щодо обвинуваченого, посилаючись на порушення, які було допущено стороною обвинувачення та слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу у вигляді застави.
Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту щодо скасування запобіжного заходу.
Вивчивши обвинувальний акт та приложені матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 229 КК України.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за вказаним злочином не має (в тому числи в зв'язку з відсутністю підтриманих сторонами відповідних клопотань), обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Розглядаючи клопотання щодо скасування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого суд вважає, що воно задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до п. 15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження самостійно обстоюють свої правові позиції та доводять перед судом їх переконливість.
Сторона захисту у своєму клопотанні та запереченнях наводила обставини, які свідчать, на її думку, про порушення та викривлення фактичних обставин, які допустила сторона обвинувачення при подані клопотання про застосування запобіжного заходу та слідчий суддя при ухвалені відповідного рішення.
Проте, сторона захисту не довела суду про відсутність на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та наявність підстав, передбачених ст. 178 КПК України, які давали б можливість відмінити застосування до обвинуваченого будь-яких запобіжних заходів.
Суд встановлює наявність ризику можливого незаконного впливу на свідків та представників потерпілих осіб за провадженням, що підтверджується стадією судового розгляду та значенням пояснень вказаних осіб для встановлення обставин та вважає, що запобіжний заход у вигляді застави у встановленому слідчим суддею розмірі зможе достатньою мірою запобігти наявному ризику.
При цьому, суд вважає за необхідне наголосити, що в даному випадку суд не виходить з тези про перевірку доцільності продовження запобіжного заходу, як того вимагає КПК України при розгляді будь-якого клопотання стосовно запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 229 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси.
В задоволені клопотання сторони захисту щодо скасування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні обвинуваченого - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я: ОСОБА_1