Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1341/24
Провадження № 1-кп/499/65/25
Іменем України
17 квітня 2025 року селище Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162260000323 від 19.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення ч.4 ст.186 КК України,
В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження кримінального провадження №12024162260000323 від 19.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення ч.4 ст.186 КК України.
В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які до суду не з'явилися.
Прокурором у судовому засіданні повідомлено, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , були проінформовані належним чином про час та дату судового засідання, тому вважає за можливе застосування до цих свідків привід у судове засідання до приміщення Іванівського районного суду Одеської області. Стосовно свідка ОСОБА_8 зазначив, що наявна інформація про смерть даної особи, проте зобов'язався до наступного засідання перевірити дану інформацію. Стосовно свідка ОСОБА_9 повідомив, що наявна усна інформація про проходженням ним служби в ЗСУ та дану обставину необхідно з'ясувати шляхом витребування відомостей з ТЦК.
Обвинувачений та його захисник погодилися з клопотанням прокурора.
Суд розглянувши клопотання прокурора, беручи до уваги позицію обвинуваченого та його захисника прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.
Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1,2 статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу може бути прийняте судом за власною ініціативою.
Згідно статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийняте судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосування заходів фізичного впливу повинно передувати попередженню про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи той факт, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , були проінформовані належним чином про час та дату судового засідання, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв клопотань не надавали, тому суд визнає їх неявку з неповажних причин та вважає за можливе застосування до цих свідків привід у судове засідання до приміщення Іванівського районного суду Одеської області.
Крім того з метою перевірки усної інформації щодо свідка ОСОБА_9 суд вважає за доцільне витребувати підтверджуючу інформацію, щодо проходження ним військової служби на даний час.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 140, ст.ст. 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка АДРЕСА_1 для участі у судовому засіданні, яке призначене на 14.30 год. 08 травня 2025 року у приміщенні Іванівського районного суду Одеської області .
Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка АДРЕСА_1 для участі у судовому засіданні, яке призначене на 14.30 год. 08 травня 2025 року у приміщенні Іванівського районного суду Одеської області .
Копію ухвали суду про здійснення приводу свідків негайно направити до відділення поліції №2 Березівського ВП ГУНП в Одеській області - для організації виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Березівську окружну прокуратуру Одеської області.
Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію та зобов'язати керівника даної установи надати у строк до 08 травня 2025 року інформацію щодо:
- громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме чи був мобілізований до лав Збройних Сил України чи інших військових формувань та чи проходить він військову службу.
Судове засідання відкласти на 08 травня 2025 року о 14.30 год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_11