Справа № 587/634/25
17 квітня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Бондаренко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області 10 лютого 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.
10 березня 2025 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки спільна донька позивача та відповідача разом з позивачкою не проживає, після повномасштабного вторгнення рф на територію України з 24 квітня 2022 року виїхала за кордон, а саме до Канади, де вона вже третій рік працює.
12 березня 2025 року ухвалою Сумського районного суду Сумської області за клопотанням представника відповідача витребувано докази з Державної прикордонної служби України, а саме інформацію щодо перетину державного кордону України в період з 2022 року по 2024 рік та в січні, лютому, березні 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
17 квітня 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, зазначила, що наслідки відмови від позову їй роз'яснені та зрозумілі.
Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань від неї не надходило.
Суд, ознайомившись із матеріалами справи, вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії цивільного процесу.
Частинами 1, 2 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України також передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає можливим прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 49, ст. 206, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 255, ст. 256, п. 15 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І. Г. Вортоломей