Справа № 584/573/21
Провадження № 1-кп/584/19/25
16.04.2025 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль об'єднане кримінальне провадження № 12020200230000275 від 07.10.2020 та № 12021200520000162 від 27.09.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Буринь Сумської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого раніше судимого:
1) 03.11.2009 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;
2) 14.10.2010 Путивльським районним судом Сумської області за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі, звільнився 22.03.2013 по відбуттю покарання;
3) 20.12.2013 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 125 КК України до двох місяців арешту, звільнився 28.03.2014 по відбуттю строку покарання;
4) 04.02.2015 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;
5) 16.03.2015 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 20.08.2018;
6) 17.02.2022 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,
встановив:
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 309 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, посилаючись на положення ст. 49 КК України.
На виконання вимог ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 судом було роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 49 КК України, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які просили суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження в цій частині, думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з зазначеної підстави, суд вважає, що оскільки з дня вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, минули строки давності, встановлені у ст. 49 КК України, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю, зважаючи на таке.
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020200230000275 від 07.10.2020, в ньому вказано, що у вересні 2020 року у денний час, точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалось, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу річки Сейм в м. Путивль, серед чагарників знайшов дикорослу рослину коноплі. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел на придбання рослини коноплі та подальше її вживання. Таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, обвинувачений ОСОБА_5 зірвав вищевказану рослину, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, розуміючи, що вона є наркотичною, а його дії є протиправними.
У подальшому обвинувачений ОСОБА_5 переніс до нежилої будівлі поблизу річки Сейм в м. Путивль рослину коноплі, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, висушив її, перетер руками, у такий спосіб виготовив готовий до вживання наркотичний засіб. У подальшому він забрав отриману у незаконний спосіб речовину та приніс до себе до додому, що за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав у квартирі за вказаною адресою без мети збуту, для особистого вживання.
16.04.2021 поліцейськими проведено обшук квартири за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 . В ході обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в кухонному приміщенні в духовій шафі виявлено та вилучено полімерний пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. Також у духовій шафі виявлено пристрій для незаконного вживання наркотичних засобів у вигляді двох пластикових пляшок. Верхня частина пляшки з відрізаним дном та фрагментом фольгованого паперу у горловині, а також нашаруванням речовини чорного кольору у середині. У коридорі квартири, на підлозі, виявлено пристрій для незаконного вживання наркотичних засобів у вигляді двох пластикових пляшок.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-21/4655-НЗПРАП від 22.04.2021 Сумського НДЕКЦ МВС України за результатами судової експертизи встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 16,94 г.
Згідно Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» вилучений канабіс загальною вагою 16,94 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Згідно таблиці І, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого наркотичного засобу перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів, на 11,94 г.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При цьому, з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло більше трьох років.
Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п'яти років, або обмеження волі на той самий строк.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, в силу положень ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12021200520000162 від 27.09.2021, в ньому вказано, що 26.09.2021 близько 22 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в гостях у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно вживали спиртні напої.
Під час спілкування обвинувачений ОСОБА_5 на грунті ревнощів влаштував з ОСОБА_6 сварку, в ході якої у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, умисно наніс долонями та кулаками обох рук близько десяти ударів по обличчю ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 250 від 30.09.2021 ОСОБА_6 заподіяні наступні тілесні ушкодження: синець нижньої щелепи зліва в проекції тіла та синець правої щоки, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
При цьому, з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло більше двох років.
Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, в силу положень ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
В силу положень ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Зважаючи на те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, минуло більше трьох років, таким чином, строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення на даний час закінчився.
Зважаючи на те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке є кримінальним проступком, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло більше двох років, таким чином, строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення на даний час також закінчився.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 після вчинення вказаних кримінальних правопорушень від слідства та суду не ухилявся, у межах строків, встановлених ч. 1 ст. 49 КК України нового злочину не вчиняв, тому є всі підстави для звільнення його від відповідальності.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ч.1). Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (ч.2).
В силу вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України (т.2, а.с. 162-163).
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов'язані з залученням експерта, у розмірі 1961 грн. 40 коп. - підлягають віднесенню на рахунок держави, що узгоджується з висновками Верховного Суду про застосування відповідних норм права, викладеними у постанові від 02.12.2024 у справі № 686/1699/20 (провадження № 51-2680кмо23) (т.2, а.с.143, 150, 156).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 124, 284-286, 288, 369-372, 392 КПК України, суд,
постановив:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.
Речові докази: сейф-пакет Експертної служби МВС № 5312404, в котрому міститься ватний тампон зі змивами екстракту канабісу, об'єкт носій та первинне пакування; сейф-пакет Експертної служби МВС № 5312405, в котрому міститься ватний тампон зі змивами екстракту канабісу, об'єкт носій та первинне пакування; сейф-пакет Експертної служби МВС № 5387201, в котрому міститься канабіс масою у перерахунку на висушену речовину 16,44 г разом з первинним пакуванням, котрі передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (квитанція № 0308) - знищити.
Процесуальні витрати, пов'язані з залученням експертів, у розмірі 1961 грн. 40 коп.,- віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення через Путивльський районний суд Сумської області, а обвинуваченим у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1