Справа № 584/332/24
Провадження № 1-кп/584/67/25
Іменем України
16.04.2025 Путивльський районний суд Сумської області
в особі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024205470000029 від 01.03.2024, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Волинцеве Путивльського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 31.01.2024 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.; 17.09.2024 ухвалою Путивльського районного суду Сумської області покарання замінено на 30 годин громадських робіт; 20.01.2025 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389 КК України із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України до остаточного покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 2 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Відповідно до п. 10 «Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» (далі - ВПО), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 332 (далі - Порядок), право на державну допомогу ВПО мають громадяни України, іноземці або особи без громадянства, які перебувають на території України на законних підставах та мають постійне місце проживання в України, яких змусили залишити або покинути своє місце проживання в результаті або з метою негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій техногенного характеру.
Згідно п. 21 Порядку, заява про взяття на облік може бути подана в електронній формі з використанням мобільного додатка Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - ОСОБА_5 повнолітньою або неповнолітньою внутрішньо переміщеною особою, якій присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків. У разі наявності в такої особи дітей подання заяви про взяття їх на облік можливе лише за наявності відображення в електронному вигляді інформації, що міститься у свідоцтві про народження таких дітей, виготовленому на паперовому бланку (далі - е-свідоцтво про народження).
Для подання заяви особі необхідно встановити мобільний додаток Порталу Дія на електронний пристрій, критерії якого підтримують використання такого додатка, підключений до Інтернету, із увімкненою функцією геолокації, та пройти електронну ідентифікацію та автентифікацію з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, або інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначного встановлення особи.
Заява про взяття на облік в електронній формі формується засобами мобільного додатка Порталу Дія у формі, придатній для сприйняття її змісту відповідно до відомостей, заповнення форм (полів) заяви здійснюється автоматично, зокрема з урахуванням відомостей, отриманих у порядку електронної інформаційної взаємодії.
Згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, станом на 19.01.2023 року до оновленого переліку територіальних громад розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, або які перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), входило с. Волинцеве Конотопського району Сумської області.
Так, 19.01.2023, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме державними коштами, які нараховуються у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам.
Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_4 у той же день та у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння державними коштами, які нараховуються у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди державі і бажаючи їх настання, з метою отримання державної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, механізм призначення та виплати якої, передбачений Порядком, затвердженим постановою КМУ від 20.03.2022 № 332, особисто подав заяву про взяття його на облік в електронній формі за допомогою засобу мобільного додатка Порталу «Дія», під час заповнення якого вніс недостовірні дані, а саме про те, що нібито вимушено в результаті збройного конфлікту переїхав з АДРЕСА_1 , де зареєстрований до фактичного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , хоча весь період часу перебував за фактичним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та пройшов електронну ідентифікацію та автентифікацію з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, таким чином отримавши статус ВПО. При цьому, ОСОБА_4 було попереджено про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної державної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей.
Внаслідок того, що ОСОБА_4 вніс в заяву про взяття на облік ВПО недостовірні відомості про вимушене переміщення, останньому було безпідставно нараховані та виплачено за період з січня 2023 по червень 2023 включно бюджетні кошти у вигляді державної допомоги ВПО, в розмірі 12000 гривень, згідно Порядку, затвердженого постановою КМУ від 20.03.2022 № 332, якими останній розпорядився на власний розсуд, чим Державі в особі Міністерства соціальної політики України завдано майнової шкоди в сумі 12000 гривень.
Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище, фактичні обставини справи не оспорює, у вчиненому розкаявся, зявлений Міністерством соціальної політики України цивільний позов про стягнення з нього 12000 грн. на відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнав повністю.
Беручи до уваги те, що такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому на підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого і дослідженням характеризуючих його матеріалів, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його злочинні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.
Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком, те, що обвинувачений раніше судимий, повністю визнав свою вину та заявлений цивільний позов, щиро розкаявся у вчиненому проступку та активно сприяв його розкриттю, матеріальний і сімейний стан обвинуваченого, стан його здоров'я та формально позитивну характеристику за місцем фактичного проживання.
Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк, визначений у санкції ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень.
Крім того, вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20.01.2025 ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України призначено йому остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 2 дні. Вказаний вирок суду набрав законної сили 07.03.2025 та був звернений до виконання. 11.03.2025 на виконання вказаного вироку ОСОБА_4 було поставлено на облік в уповноваженому органі з питань пробації.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено до 20.01.2025, тобто до постановлення зазначеного вироку, то остаточне покарання слід визначити відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На підставі ч. 1 ст. 129 КПК України заявлений Міністерством соціальної політики України, як потерпілим, цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 12000 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягає повному задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 129, 349, 368-370, 373, 374 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20.01.2025, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноваженій орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання ОСОБА_4 за даним вироком обчислювати з дня прибуття та постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.
Зарахувати до строку покарання призначеного за даним вироком покарання відбуте за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20.01.2025 - у період з 11 березня 2025 року по день прибуття та постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання за даним вироком.
Стягнути зобвинуваченого ОСОБА_4 на користь Міністерства соціальної політики України 12000 грн. 00 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1