Справа№ 583/1162/25
2-а/583/38/25
17 квітня 2025 року
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Савєльєвої А.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача Кудін Олександр Михайлович до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
19.03.2025 представник позивача Кудін О.М., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №589/2025 від 12.03.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн, а провадження у справі закрити.
Позовна заява вмотивована тим, що 12.03.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову №589/2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Відповідно до змісту зазначеної постанови, 12.03.2025 о 17.00 год. встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 вимог абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий облік та військову службу», абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 5 пп. 10-1 п. 1 Додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, який протягом 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента України від 06.05.2024 №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» не уточнив свої персональні дані (фактичну адресу місця проживання, актуальний номер телефону та адресу електронної пошти для листування) через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, вчинене в особливий період. Вважає постанову від 12.03.2025 №589/2025 незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, не вчиняв. Так ОСОБА_1 відповідно до запису у його військовому квитку серії НОМЕР_1 військовому обліку не підлягає. Про те, що позивача повторно взято на облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 ніякого повідомлення не вручалося, будь-яким засобом зв'язку не направлялося, ОСОБА_1 про це не був обізнаний. Таким чином, обов'язку оновити свої дані у нього не виникло. Жодного виклику повісткою для оновлення даних до ІНФОРМАЦІЯ_4 не було. Позивач офіційно працевлаштований в управлінні транспорту НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» і роботодавець подав його облікові дані для бронювання на підприємстві. ОСОБА_1 зареєстрований в електронному кабінеті призовників, військовозобов'язаних та резервістів «Резерв +», де зазначено всі його облікові дані, в тому числі дата уточнення даних - 04.12.2024, місце реєстрації (адреса проживання), контактний телефон, дата народження, номер в реєстрі «Оберіг». Враховуючи, що позивач уточнив свої персональні дані 04.12.2024, а до дати оскаржуваної постанови від 12.03.2025 минуло більше ніж 3 місяці, що відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП унеможливлює притягнення до адміністративної відповідальності, так як ІНФОРМАЦІЯ_5 мав можливість і повинен був виявити «несвоєчасність» оновлення даних вже 04.12.2024. Звертає увагу, що розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача самим начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 взагалі не проводився, копія постанови позивачу не надавалася. Вважає, що всі права позивача були проігноровані і грубо порушені. Протокол про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП складено за відсутності повноважень відповідача на його складання.
Ухвалою від 20.03.2025 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
24.03.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідачем правомірно складено адміністративні матеріали та обґрунтовано притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2025 був складений уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 з дотриманням вимог Наказу Міністерства оборони України від 01.01.2024 №3. Під час складання протоколу позивачу доводився зміст ст. 63 Конституції України та були роз'яснені права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомлено час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі. Будь-яких заперечень позивач не зазначив. Процедура провадження у вищезазначеній адміністративній справі здійснена на основі суворого додержання закону, застосування заходів адміністративного впливу проведено уповноваженою на те посадовою особою, в межах її компетенції, у точній відповідності із законом. Твердження позивача про його необізнаність перебування на військовому обліку спростовується наданими ним самим же доказами про його бронювання за місцем роботи, оскільки бронювання може бути надано виключно військовозобов'язаним особам. Вважає, що заявлені до відшкодування витрати на правничу допомогу є явно завищеними, безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити постанову про накладення адміністративного стягнення від 12.03.2025 №589/2025 без змін, а позовні вимоги - без задоволення.
15.04.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Від імені територіальних центрів та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. Відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 589/2025 від 12.03.2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, який відповідає приписам КУпАП та містить всі необхідні реквізити. Розглянуши справу про адміністративне правопорушення, на підставі повного, всебічного та неупередженого дослідження доказів у їх сукупності, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 виніс постанову від 12.03.2025, якою ОСОБА_1 визнано виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. За змістом ст. 1 Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХІІ «Про військовий обов'язок і військову службу», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України. Згідно даних Єдиного державного реєстру призовників військовозобов'язаних та резервістів «Оберіг» громадянин ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку військовозобов'язаних та має бронювання відповідно до порядку передбаченим ПКМУ від 05.06.2024 № 650 «Порядок бронювання військовозобов'язаних під час воєнного стану засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг» (через портал Дія). Отже, твердження представника позивача про не перебування ОСОБА_1 на військовому обліку є хибними та такими, що не заслуговують на увагу. На підставі ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» військовозобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов'язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Законодавством передбачено три шляхи, яким громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку повинні були уточнити свої персональні дані з 17.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме: через центри надання адміністративних послуг; через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста; у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Громадянин ОСОБА_1 не уточнив свої персональні дані (фактичну адресу проживання, актуальний номер телефону та адресу електронної пошти для листування) через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резірвіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки під час особливого періоду. Вважає, що заявлені до відшкодування витрати на правничу допомогу є явно завищеними, безпідставними та необґрунтованими. Просить у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.
На підставі ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановлено, що 08.11.2010 ОСОБА_1 видано військовий квиток серії НОМЕР_1 , у якому мається відмітка про військовий облік, що він у відповідності п. 2.3 Наказу МО України 342 від 09.06.2006 обліку не підлягає (а.с. 8).
З копії електронного військово-облікового документа ОСОБА_1 видно, що він має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації до 03.12.2025 у зв'язку з бронюванням, зазначена його адреса проживання та номер телефону. Категорія обліку - військовозобов'язаний, мається номер в реєстрі Оберіг. Вказана дата уточнення позивачем даних - 04.12.2024 (а.с. 9).
Згідно з відповіддю Управління транспорту ПАТ «Укрнафта» від 18.03.2025, відповідно до Порядку бронювання військовозобов'язаних під час воєнного стану, затвердженого постановою КМУ від 27.01.2023 №76 (в редакції постанови КМУ від 05.06.2024 №650), працівник ОСОБА_1 був заброньований Управлінням транспорту ПАТ «Укрнафта» засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «ДІЯ». Згідно із заявою від 23.09.2024 №20240923-234257, термін дії бронювання становив до 22.01.2025 (а.с. 11-12).
12.03.2025 стрілець-помічник гранатометника першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 солдат ОСОБА_3 склав на ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відповідно до якого 12.03.2025 о 17.00 год. встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 вимог абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий облік та військову службу», абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 5 пп. 10-1 п. 1 Додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, який протягом 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента України від 06.05.2024 №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» не уточнив свої персональні дані (фактичну адресу місця проживання, актуальний номер телефону та адресу електронної пошти для листування) через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, вчинене в особливий період. Розгляд справи призначений на 18.00 год. 12.03.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивачу роз'яснені положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП під підпис. З протоколом позивач ознайомився під підпис, зауважень до протоколу не подавав, другий примірник протоколу отримав (а.с. 51-53).
12.03.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 полковник ОСОБА_2 прийняв постанову №589/2025, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і наклав на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Постанова обґрунтована тим, що 12.03.2025 о 17.00 год. встановлено факт порушення громадянином ОСОБА_1 вимог абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий облік та військову службу», абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 5 пп. 10-1 п. 1 Додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, який протягом 60 днів з дня набрання чинності Указу Президента України від 06.05.2024 №271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» не уточнив свої персональні дані (фактичну адресу місця проживання, актуальний номер телефону та адресу електронної пошти для листування) через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, вчинене в особливий період (а.с. 7).
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби здійснюється на підставі Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Положеннями ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період.
Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.
Отже, станом на дату виявлення правопорушення 12.03.2025 року діяв особливий період.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Крім того, Закон України «Про військовий обов'язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв'язку з виконанням ними конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.
Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов'язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов'язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
Статтею 1 означеного Закону визначено, що мобілізацією є комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Частинами 5 та 6 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення. Рішення про проведення відкритої мобілізації має бути негайно оголошене через медіа.
Згідно з ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов'язані, серед іншого, уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися: військовозобов'язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту. Інші військовозобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов'язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.
Положеннями абз. 4 п. 1 ч. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» визначено, що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 №2105-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом, тобто з 18.05.2024 по 16.07.2024, уточнити адресу проживання, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, зокрема, у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста (за наявності).
Відповідно до п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема, 1) організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; 2) здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; 3) виявляють призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, проте не перебувають на військовому обліку; 4) організовують оповіщення призовників, військовозобов'язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.
Підпунктом 10-1 пункту першого Додатку 2 «Правила військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів» до Порядку №1487 визначено, що призовники, військовозобов'язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану, серед іншого, уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов'язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до п. 3 цього Додатку 2 призовники, військовозобов'язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Виходячи з наведених правових норм, в контексті спірних правовідносин, визначальним для кваліфікації дій позивача як порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, є факт не уточнення своїх персональних даних у визначений законодавством строк.
Електронним військово-обліковим документом позивача підтверджується та обставина, що облікові дані він уточнив 04.12.2024, та це й не заперечується самим позивачем у позовній заяві. Тобто уточнення своїх даних позивач здійснив після спливу шістдесятиденного строку встановленого Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів». Докази, які б підтверджували, що позивач уточнив свої облікові дані у визначений законом період, а саме з 18.05.2024 по 16.07.2024, суду надані не були.
Суд зауважує, що твердження позивача про те, що він не є військовозобов'язаним на підставі Наказу МО України №342 від 09.06.2006 є помилковим, оскільки вказаний наказ втратив чинність, а відомості у військовому квитку на дату події вже не актуальні.
Наказ МОУ №342 від 09.06.2006 втратив чинність відповідно до наказу МОУ «Про внесення змін до Настанови з військового обліку прапорщиків, мічманів, сержантів, старшин, солдатів і матросів запасу в Збройних Силах України та інших військових формувань» №24 від 15.01.2015.
Як вбачається із змісту наказу Міністерства оборони України від 15.01.2015 №24 «Про внесення змін до Настанови з військового обліку прапорщиків, мічманів, сержантів, старшин, солдатів і матросів запасу в Збройних Силах України та інших військових формувань» було скасовано положення про зняття з військового обліку громадян, які визнані військово-лікарняною комісією непридатними до військової служби в мирний час та обмежено придатними у воєнний час, а позивач з цього часу отримав статус військовозобов'язаного. Відтепер для отримання у військовому квитку запису «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку» необхідно, аби при проходженні медичної комісії ВЛК встановила статтю із списком хвороб, наведеному в наказі №402 від 14.08.2008.
04.05.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист». Цим документом з положень законодавства про військовий обов'язок і військову службу виключено такі визначення як «обмежено придатний до військової служби» та «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час». У відповідність до зазначеного Закону України був приведений наказ Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», яким визначається процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями.
Твердження позивача про те, що він не викликався до ТЦК та СП повістками, не повідомлявся, що його взято на облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому він не повинен був оновлювати свої дані, є надуманими та спростовуються вказаним вище.
Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Шістдесятиденний строк на уточнення даних, відповідно до абз. 4, п. 1, ч. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» сплив 16.07.2024. Протокол про адміністративне правопорушення складений 12.03.2025, що і є на переконання суду днем виявлення адміністративного правопорушення. Отже, оскаржувана постанова від 12.03.2025 прийнята в межах строків визначених ч. 7 ст. 38 КУпАП.
Позивач не довів, що днем виявлення адміністративного правопорушення є 04.12.2024, оскільки жодних доказів того, що відповідач здійснив таке виявлення 04.12.2024 позивач не надав.
Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсування військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.
Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом Міністерства оборони України 01.01.2024 №3.
Таким чином, твердження позивача про те, що відповідно до ст. 255 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки не визначені уповноваженими особами для складання протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 210-1 КУпАП, не заслуговують на увагу.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
З наведеної норми слідує, що при прийнятті суб'єктом владних повноважень відповідного рішення таке рішення повинно містити інформацію про докази, які підтверджують викладені в ньому факти. У випадку ж відсутності покликань на певні докази, що підтверджують факт викладеного порушення, суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.
Крім того, за приписами ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП розпочинається зі складення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності протоколу про адміністративне правопорушення, копія протоколу вручається даній особі.
Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.
Законодавство покладає обов'язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов'язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже, робить це право недієвим.
Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи. Обов'язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Такий обов'язок вважається виконаним, якщо особа, яка притягається до відповідальності знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи.
Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.
Наслідком цього є позбавлення особи прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.
Як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2025 стрільцем-помічником гранатометника першого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 солдатом ОСОБА_3 стосовно позивача ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №589/2025 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Позивачу роз'яснені положення ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП під підпис. Розгляд справи по даному протоколу призначено на 18 годину 00 хвилин, про що позивач ознайомлений і засвідчив підписом, а також в поясненнях і зауваження щодо змісту протоколу пояснив, що він не мав змоги вчасно оновити дані згідно Указу Президента України, оскільки знаходився за межами Сумської області. Другий примірник протоколу позивач отримав, що засвідчив своїм підписом.
12.03.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 винесено постанову №589/2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з якої вбачається, що є підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 .
Таким чином, відповідачем було дотримано встановленого законом порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , порушення вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд не вбачає, оскільки позивач мав можливість надати повне пояснення, заявити клопотання, надати докази, скористатися правовою допомого, але своїм правом не скористався.
Таким чином, оскаржувана постанова винесена в межах повноважень, в порядку та в спосіб визначений КУпАП із дотриманням встановленої процедури та з врахуванням всіх обставин справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що постанова про адміністративне правопорушення №589/2025 є законною та обґрунтованою, а тому позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 19, 65 Конституції України, Законом України «Про оборону України», Законом України «Про військовий обов'язок і військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів», ч. 3 ст.210-1, ст.ст. 245, 251, 255, 268, 280 КУпАП, ст.ст. 8-10, 20, 42, 44, 72-77, 90, 157, 241-246, 255, 257, 286, 294, 297 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), представник позивача Кудін Олександр Михайлович ( АДРЕСА_2 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_3 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_4 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_10 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя А.І.Савєльєва