Справа № 592/3984/25
Провадження № 3/592/979/25
17 квітня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Лопаткіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
28.02.2025 року о 23 год. 35 хв. в м.Суми, вул.Гетьмана Павла Скоропадського,26 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Avensis НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки та в закладі охорони здоров'я ОСОБА_1 відмовився в категоричній формі, що зафіксовано при безперервній відеофіксації. ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
В суд ОСОБА_1 не з'явився. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лопаткін О.В. подав клопотання про закриття провадження у справі. В клопотанні зазначив, що на місце зупинки транспортного засобу для проведення процесуальних дій відносно ОСОБА_1 працівники Управління патрульної поліції в Сумській області не викликали співробітників Військової служби правопорядку у ЗСУ. Військовослужбовець ОСОБА_1 згідно протоколу від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, а також в закладі охорони здоров'я відмовився в категоричній формі і тому за приписами ч.3 ст.266-1 КУпАП міг бути підданий огляду тільки посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління ВСП у ЗСУ з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч.2-7 ст.266-1 КУпАП. Цей установлений законом порядок працівниками поліції не був дотриманий. Згода чи незгода військовослужбовця пройти огляд чи його фактичне проходження значення не має, оскільки ст.266-1 КУпАп має імперативний характер. Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений без дотримання положень процесуального закону. Просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та порушення працівниками поліції норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №259143 від 28.02.2025 року щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 не проводився, від підпису ОСОБА_1 відмовився (а.с.4), відеозаписами, наданими УПП в Сумській області (а.с.7).
На відеозаписах, наданих УПП в Сумській області, зафіксовано, що працівники поліції зупинили автомобіль Toyota Avensis НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем. Працівники поліції оглянули автомобіль. ОСОБА_1 пред'явив документи на автомобіль. У водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння і останньому поліцейський запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер». ОСОБА_1 зазначив, що не бажає проходити огляд, чітко сказав «ні». Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння буде складений протокол. ОСОБА_1 були роз'яснені його права. ОСОБА_1 відмовився від отримання складеного протоколу. ОСОБА_1 не повідомляв, що на момент його зупинки він виконує обов'язки військової служби.
Відеозапис проводився інспекторами поліції безперервно, в присутності ОСОБА_1 , на відеозапису повністю зафіксовані дії інспекторів поліції при виявленні у водія транспортного засобу ознак алкогольного сп'яніння, пропозиції водію пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки чи в медичному закладі, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а також дії та відповіді ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 2 ст. 266-1 КУпАП, на яку посилається захисник, дійсно огляд військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов'язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Однак, докази, що ОСОБА_1 28.02.2025 року о 23год.35хв. під час керування автомобілем Toyota Avensis НОМЕР_2 , виконував обов'язки військової служби, матеріали справи не містять. ОСОБА_1 не повідомляв інспекторам поліції, що він виконував обов'язки військової служби на момент його зупинки. На території військової частини ОСОБА_1 не перебував. Тому доводи сторони захисту щодо розгляду справи, посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 266-1 КУпАП, суд відхиляє.
Зазначені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.40-1, 283 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60грн. за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000грн.00коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Котенко