Справа № 138/1709/24
Провадження №:2/138/47/25
Іменем України
17 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -
05.06.2024 представник позивача адвокат Грабар С.А. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, який є батьком позивача сплачував аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття. На даний час позивач досягла повноліття та стягнення аліментів з відповідача припинилось. Разом з тим, ОСОБА_1 є студенткою І курсу денної форми навчання факультету біотехнології та біотехніки Національного технічного університету України «КПІ ім. Ігоря Сікорського». Навчання у вказаному навчальному закладі потребує значних матеріальних затрат зокрема на плату за навчання по контракту, купівлю повсякденного одягу, учбової літератури, канцтоварів, засобів гігієни, продуктів харчування, витрати на транспорт. На даний час фінансову допомогу позивачу надає її мати, однак вказана допомога не може в повній мірі забезпечити позивача усім необхідним для життя і навчання. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки фізично здоровий, працює та матеріально забезпечений, однак в добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу. За таких підстав, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 17.04.2024, позивач просить стягувати з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до суду та до закінчення навчання.
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 15.07.2024 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз'яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Ухвалою суду від 05.09.2024 вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні.
Ухвалою суду від 30.01.2025 зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 12.03.2025 скасовано ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.01.2025, а справу направлено для продовження розгляду.
17.04.2025 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Грабар С.А. у судове засідання не з'явились. Представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, зменшені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та розгляд справи проводити без його та позивача участі. .
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвоката Заболотна Г.В. в судове засідання не з'явились. Представник відповідача подала до суду заяву, в якій зменшені позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо стягнення аліментів на утримання позивача в розмірі 1/6 частини доходу відповідача, а також просила розгляд справи проводити у їх відсутність.
Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8).
Згідно з Витягом з Реєстру територіальної громади № 2024/003731207 від 15.04.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Відповідно до копії довідки № 53 виданої 07.09.2023 Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» ОСОБА_1 є студенткою І курсу факультету біотехнології і біотехніки КПІ ім. І. Сікорського денної форми навчання та навчається за договором за рахунок фізичних осіб і закінчує університет 30 червня 2027 року (а.с. 9).
З копії Договору про надання платної освітньої послуги № 2/23 від 14.08.2023 укладеного між Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та ОСОБА_4 щодо здобувача вищої освіти ОСОБА_1 , вбачається, що загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 119600,00 грн (а.с. 10-11).
Відповідно до рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.06.2007 з ОСОБА_2 присуджено стягувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 всіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.06.2007 і до досягнення нею повноліття (а.с. 12).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 досягла повноліття, а відтак стягнення аліментів з ОСОБА_2 припинилось.
Як вбачається з копії довідки командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 зарахований до списків особового складу НОМЕР_3 прикордонного загону з 07 липня 2023 року на підставі наказу начальнику НОМЕР_3 прикордонного загону від 10.07.2023 № 437-ос та проходить військову службу за контрактом по даний час (а.с. 13).
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 20 Постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов'язує обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років та можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.
Отже, наданими представником позивача доказами підтверджується, що позивач на даний час досягла повноліття та продовжує навчання. Оскільки позивач навчається зокрема на денній формі навчання, то вказане свідчить, що вона не має можливості працевлаштуватись та самостійно забезпечити себе належними умовами для навчання, харчуванням, а також купувати необхідний одяг та методичні матеріали для навчання. Вказані обставини свідчить про потребу позивача у матеріальній допомозі батьків зокрема батька ОСОБА_2 , який має можливість надавати позивачу таку допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182цього Кодексу. Даними обставинами, зокрема, є стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.
На підставі викладеного та з урахуванням визнання позову відповідачем, суд вважає, що обґрунтованими та фінансово можливими для відповідача є аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісяця, а позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 з відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50 відсотків судового збору у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 182, 199, 200 ч. 1 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 206 ч. 4, 247 ч. 1, 259 ч. 1, 2, 6, 263-265, 273, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 05 червня 2024 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання у Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» 30 червня 2027 року
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Представник позивача: адвокат Грабар Сергій Анатолійович, адреса для листування: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ,
Представник відповідача: адвокат Заболотна Ганна Валеріївна, адреса для листування: вул. Сагайдачного, 1/30, каб. 5, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .
Суддя: Холодова Т.Ю.