Ухвала від 17.04.2025 по справі 904/174/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2025 м.Дніпро Справа № 904/174/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" (м.Дніпро) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 (повний текст рішення складено та підписано 21.03.2025, суддя Фещенко Ю.В.) у справі №904/174/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" (м. Дніпро)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором надання послуги з факторингу № 25-03/21-Ф від 25.03.2021 у загальному розмірі 2 568 322 824 грн. 37 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 19.03.2024),

ВСТАНОВИВ:

В січня 2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій на момент звернення з нею до суду просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" (далі - відповідач) заборгованість за договором надання послуги з факторингу № 25-03/21-Ф від 25.03.2021 у розмірі 1 813 201 620 грн. 00 коп.

В березні 2024 від позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором надання послуги з факторингу № 25-03/21-Ф від 25.03.2021 у загальному розмірі 2 568 322 824 грн. 37 коп., яка складається з наступних сум:

- 1 813 201 620 грн. 00 коп. - основний борг;

- 630 562 844 грн. 71 коп. - інфляційні втрати;

-124 558 359 грн. 66 коп. - 3% річних.

У підготовчому засіданні 14.08.2024 розглянуто заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог. Оскільки заява про збільшення розміру позовних вимог подана позивачем з додержанням вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає її до розгляду.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" про стягнення заборгованості за договором надання послуги з факторингу № 25-03/21-Ф від 25.03.2021 у загальному розмірі 2 568 322 824 грн. 37 коп. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 19.03.2024) - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" (проспект Мануйлівський, будинок 73, офіс 204, м. Дніпро, 49081; ідентифікаційний код 43228667) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (вулиця Десятинна, будинок 13-Б, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 41963985) - 1 813 201 620 грн. 00 коп. - основного боргу, 630 562 844 грн. 71 коп. - інфляційних втрат та 124 558 359 грн. 66 коп. - 3% річних та 1 059 800 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, через систему «Електронний суд», Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду від 18.03.2025 та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю. Судові витрати покласти на ТОВ "Юнайтед Енерджі".

Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Дармін М.О., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2025 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/174/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/174/24.

16.04.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках не значиться.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", позов містить вимоги майнового характеру, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 1 271 760.00грн (2568322824.37 х 1.5% = 1059800.00 х 150% = 1589700,00 х 0.8 = 1271760.00).

Скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Також, Скаржником не додано до скарги доказів направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариству з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг"; в додатках не значиться.

Згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариству з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг".

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" (м.Дніпро) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2025 у справі №904/174/24 - залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити; докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами третій особі - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус

Попередній документ
126680395
Наступний документ
126680397
Інформація про рішення:
№ рішення: 126680396
№ справи: 904/174/24
Дата рішення: 17.04.2025
Дата публікації: 18.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.08.2024)
Дата надходження: 28.08.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором надання послуги факторингу № 25-03/21-Ф від 25.03.2021 у розмірі 1 813 201 620 грн. 00 коп.
Розклад засідань:
06.02.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.02.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.03.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.04.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.08.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.09.2024 16:20 Господарський суд Дніпропетровської області
11.09.2024 15:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2025 16:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 14:40 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.09.2025 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
17.12.2025 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.04.2026 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
30.04.2026 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ФЕЩЕНКО ЮЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "Лівайн Торг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг"
3-я особа з самостійними вимогами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Плющова Наталія Олексіївна
відповідач (боржник):
ТОВ "АЛЬТАФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬТАФІНАНС»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАФІНАНС"
заявник:
Публічне акціонерне товариство "НАФТОПЕРЕРОБНИЙ КОМПЛЕКС-ГАЛИЧИНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬТАФІНАНС»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬТАФІНАНС»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Лівайн Торг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬТАФІНАНС»
позивач (заявник):
ТОВ "Юнайтед Енерджі"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ"
представник:
Виродов Антон Юрійович
представник апелянта:
БАРАНЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ЮРІЙОВИЧ
ШАМРАЙ ОКСАНА РОМАНІВНА
представник відповідача:
Самойленко Артем Володимирович
представник скаржника:
адвокат ШАМРАЄВ МАКСИМ ЄВГЕНОВИЧ
представник третьої особи:
Заєць Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДРОБОТОВА Т Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧУМАК Ю Я