17.04.2025 м.Дніпро Справа № 904/2043/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 (повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2025, суддя Мілєва І.В.) у справі № 904/2043/24
за скаргою Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"
на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича
у справі за позовом Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради, Дніпропетровська область, м.Кам'янське
до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", Дніпропетровська область, м. Кам'янське
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Центральні тепломережі", Дніпропетровська область, м. Кам'янське
про стягнення 20 355 914,01 грн,
Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" про стягнення 20 355 914,01 грн основного боргу.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на користь Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради 20 661 252,72 грн, а саме: 20 355 914,01 грн основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 305 338,71 грн.
07.10.2024 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2024 було видано наказ.
25.02.2025 відповідач подав до суду скаргу на дії приватного виконавця, в якій просить суд:
- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича, РНОКПП НОМЕР_1 , щодо відкриття виконавчого провадження № 77191091 від 12.02.2025;
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 77191091 від 12.02.2025;
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 77191091 від 12.02.2025;
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 2066125,27 грн у виконавчому провадженні № 77191091 від 12.02.2025;
- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 77191091 від 12.02.2025.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025, у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича в частині визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича щодо відкриття виконавчого провадження № 77191091 від 12.02.2025, визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 77191091 від 12.02.2025 та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 77191091 від 12.02.2025 - відмовлено.
Закрито провадження по скарзі Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича в частині визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 2066125,27 грн та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 77191091 від 12.02.2025.
Не погодившись з судовим рішенням, через систему «Електронний суд», представник Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль", звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 24.03.2025 в частині відмови у задоволені скарги Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича в частині визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича щодо відкриття виконавчого провадження № 77191091 від 12.02.2025, визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 77191091 від 12.02.2025 та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 77191091 від 12.02.2025.
Ухвалити нове рішення, яким скаргу Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича в частині визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шевцова Ігоря Вікторовича щодо відкриття виконавчого провадження № 77191091 від 12.02.2025, визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 77191091 від 12.02.2025 та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 77191091 від 12.02.2025 - задовольнити.
Згідно до протоколу автоматизованогорозподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді:, Кощеєв І.М., Іванов О.Г.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2025 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2043/24. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2043/24.
16.04.2025 матеріали даної справи надійшли до ЦАГС.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Скаржником не додано до скарги доказів направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами третій особі/Комунальному підприємству Кам'янської міської ради "Центральні тепломережі"; в додатках не значиться.
Згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача/Комунальному підприємству Кам'янської міської ради "Центральні тепломережі".
За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2025 у справі № 904/2043/24 - залишити без руху.
Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази направлення копії апеляційної скарги із доданими до неї документами третій особі - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя О.В. Чус