ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
(додаткова)
17 квітня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/4275/24
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Богатиря К.В.
суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи
клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахатконсалт» про відшкодування судових витрат (вх.803/25 від 24.02.2025)
в межах розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України»
на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024, суддя суду першої інстанції Петров В.С., м. Одеса, повний текст рішення складено та підписано 23.01.2024
по справі №916/4275/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахатконсалт»
до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Великолепетиський елеватор»
про стягнення заборгованості в загальній сумі 294 618,49 грн, -
Описова частина.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ахатконсалт» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Великолепетиський елеватор» про стягнення заборгованості в загальній сумі 294 618,49 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 вирішено:
« 1. Позов ТОВ «Ахатконсалт» до АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Великолепетиський елеватор» про стягнення заборгованості в загальній сумі 294618,49 грн. задовольнити частково.
2. Стягнути з АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Великолепетиський елеватор» на користь ТОВ «Ахатконсалт» суму боргу за несвоєчасну оплату за договором № 58 від 09.07.2021 р. та додатковою угодою № 1 від 26.07.2021 р. по чергам № 1, № 2 та № 3 всього в розмірі 25834,14 грн., яка складається із: інфляційного збільшення в розмірі 14647,99 грн, 3% річних у розмірі 11186,15 грн.
3. Стягнути з АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Великолепетиський елеватор» на користь ТОВ «Ахатконсалт» суму боргу за несвоєчасну оплату за договором № 58 від 09.07.2021 р. та додатковою угодою № 1 від 26.07.2021 р. по черзі № 4 всього в розмірі 268763,75 грн., яка складається із: основної суми боргу у розмірі 167036,68 грн, інфляційного збільшення в сумі 71446,32 грн, 3% річних у розмірі 15050,67 грн, пені в сумі 15230,08 грн.
4. Стягнути з АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Великолепетиський елеватор» на користь ТОВ «Ахатконсалт» судовий збір у розмірі 3 535,18 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 24 998,25 грн.
5. В задоволенні решти частини позовних вимог ТОВ «Ахатконсалт» до АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Великолепетиський елеватор» відмовити.»
До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 по справі №916/4275/24, в якій апелянт просив скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 у справі №916/4275/24 в частині задоволення позову про стягнення з АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на користь ТОВ «Ахатконсалт» суму боргу за несвоєчасну оплату за договором №58 від 09.07.2021 та додатковою угодою № 1 від 26.07.2021 по черзі № 4, всього в розмірі 268 763,75 грн, яка складається із: основної суми боргу у розмірі 167 036,68 грн, інфляційного збільшення в сумі 71 446,32 грн, 3% річних у розмірі 15 050,67 грн, пені в сумі 15 230,08 грн та відмовити у задоволенні позову в цій частині у повному обсязі.
До Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахатконсалт» надійшов відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 по справі №916/4275/24, в якому позивач просив відмовити повністю в задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Господарського суду Одеської області від 16 грудня 2024 року по справі № 916/4275/24, а вказане судове рішення залишити без змін. Крім того, в межах відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Ахатконсалт» заявило клопотання про відшкодування судових витрат (вх.803/25 від 24.02.2025). В даному клопотанні позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 22 500,00 грн.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 по справі №916/4275/24 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Одеської області від 16.12.2024 по справі №916/4275/24 залишено без змін; витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта; призначено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахатконсалт» про відшкодування судових витрат (вх.803/25 від 24.02.2025) по справі №916/4275/24 до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; запропоновано Акціонерному товариству «Державна продовольчо-зернова корпорація України» у строк до 15.04.2025 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахатконсалт» про відшкодування судових витрат (вх.803/25 від 24.02.2025) по справі №916/4275/24.
До Південно-західного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахатконсалт» про відшкодування судових витрат по справі №916/4275/24.
Апелянт вказав, що заявлений Позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу не співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт тощо.
На думку відповідача, відзив ТОВ «Ахатконсалт» на апеляційну скаргу практично повністю дублює його позовну заяву, при цьому, судом першої інстанції частково задоволено заяву позивача та стягнуто з АТ «ДПЗКУ» витрати на правничу допомогу в розмірі 24 998,25 грн, а позивачем рішення суду першої інстанції в цій частині не оскаржувалося.
Крім того, апелянт зазначив, що інтереси позивача в суді апеляційної інстанції представляло адвокатське об'єднання «Лексар» в особі адвоката Гонтаренко А.К., який також забезпечував захист інтересів позивача і в суді першої інстанції. Адвокат Гонтаренко А.К. знайомий з матеріалами та обставинами справи, тому, для підготовки відзиву на апеляційну скаргу йому не потрібно було знайомитися з матеріалами справи та позицією відповідача у справі.
З огляду на викладене, відповідач вважає, що час витрачений представником позивача на підготовку відзиву на апеляційну скаргу (понад 11 годин), є істотно завищеним.
Керуючись викладеним вище, апелянт просить зменшити розмір заявлених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу до 4 000,00 грн.
Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, копія постанови апеляційного господарського суду від 07.04.2025, якою призначено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахатконсалт» про відшкодування судових витрат (вх.803/25 від 24.02.2025) по справі №916/4275/24 до розгляду у порядку письмового провадження, була отримана в електронному кабінеті позивачем - 09.04.2025, відповідачем - 09.04.2025, що підтверджується довідками секретаря судового засідання.
Тобто учасники справи були повідомлені належним чином про розгляд апеляційним господарським судом клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахатконсалт» про відшкодування судових витрат в письмовому провадженні без виклику сторін.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).
Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Статтею 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В ч. 4-7 ст. 129 ГПК України передбачено інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.
Так, позивачем до відзиву на апеляційну скаргу було додано клопотання про відшкодування судових витрат у суді апеляційної інстанції, що відповідно свідчить про відсутінсть підстав надавати попередній розрахунок судових витрат, які він планує понести.
На підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем було надано до Південно-західного апеляційного господарського суду:
1) Копію договору про надання правничої допомоги від 03.01.2024.
Як вбачається зі змісту договору про надання правничої допомоги від 03.01.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Ахатконсалт» (клієнт) та Адвокатським об'єднанням “Лексар» (адвокатське об'єднання), відповідно до умов п. 1 якого клієнт доручає, а адвокатське об'єднання бере на себе зобов'язання надавати адвокатську правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
Згідно з п. 1.1 договору адвокатське об'єднання надає наступну правничу допомогу клієнту:
- представляє інтереси клієнта з будь-яких без виключення питань з усіма абсолютно без виключення правами в будь-яких підприємствах, установах, організаціях незалежно від підпорядкування та форм власності включаючи, але не виключно, в органах нотаріату, національної поліції, прокуратури, державної податкової служби, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, усіх їх територіальних, структурних підрозділах, філій, відомствах, в органах виконавчої служби та будь-яких інших правоохоронних органах з питань, що стосуються клієнта;
- від імені клієнта бере участь у будь-яких засіданнях, переговорах, розглядає, подає, підписує та отримує заяви, листи, довідки, скарги, заперечення та інші документи;
- представляє інтереси клієнта в судах загальної юрисдикції, адміністративних, господарських і третейських судах, в апеляційній та касаційній інстанціях перелічених судів (в Верховному Суді), під час ведення будь-яких без виключення справ, стороною (позивачем, відповідачем), третьою, заінтересованою особою або боржником в яких виступає клієнт, або особою яка притягується до адміністративної відповідальності, з усіма абсолютно без виключення правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України і Цивільним процесуальним кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, зокрема, але не виключно, правом підпису і подання: позовів, відзиву, передачі справ у вказані суди, підписання процесуальних документів (в т. ч., але не виключно, позовних заяв, доповнень і уточнень до позовних заяв, заяв про зміну предмета, підстав позову, відзиву, пояснень третьої особи, будь-яких клопотань та заяв (в тому числі, але не виключно, про забезпечення позову), апеляційних і касаційних скарг, заяв про перегляд заочного рішення суду та інших будь-яких заяв, клопотань, скарг), ознайомлюватися з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового розгляду, заперечувати проти доводів і клопотань інших учасників судового процесу, змінювати підставу та предмет позову, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, оскаржувати рішення, ухвали, постанови суду в апеляційному та касаційному порядку, подавати заяви про перегляд рішення, отримувати наказ господарського суду про стягнення грошових сум, подавати виконавчі документи до 1 стягнення, укладати і підписувати мирові угоди і відмовлятись від позову, завіряти належним чином копії документів та ін.;
- представляє інтереси клієнта в взаємовідносинах з приватними виконавцями, державними виконавцями під час здійснення виконавчого провадження, стороною в якому є клієнт, з усіма правами наданими сторонам та учасникам виконавчого провадження Законом України “Про виконавче провадження», в тому числі підписувати та подавати будь-які заяви, клопотання, документи з приводу виконавчого провадження;
- представляє інтереси клієнта в органах служби безпеки, прокуратури та національної поліції, в їх структурних підрозділах, під час здійснення кримінальних проваджень, стороною в яких є клієнт, з усіма без виключення правами, наданими сторонам та учасникам кримінального провадження Кримінальним процесуальним кодексом України.
В п. 2 договору передбачено, що конкретний вид, обсяг та умови, в тому числі вартість надання адвокатським об'єднанням правової допомоги клієнту може визначатися в додаткових угодах до цього договору, які є його невід'ємною частиною.
Пунктом 2.1 договору визначено, що правнича допомога надається безпосередньо адвокатським об'єднанням (його адвокатами) та/або із залученням інших адвокатів, юристів, на підставі наданих клієнтом матеріалів та інформації, що надходять до адвокатського об'єднання протягом дії цього договору, по телефону, факсу, електронній пошті або шляхом безпосередньої передачі документів та їх копій, засвідчених належним чином. При передачі відповідної інформації клієнт повинен максимально конкретно та повно викласти обставини справи, а також визначити для адвоката завдання, що має бути виконане останнім. Документи державних органів, опонента клієнта, інших осіб, які мають значення для вірного та своєчасного вирішення справи (ухвали, рішення, постанови, скарги, позовні заяви, листи, відзиви, заперечення, повістки, виклики і повідомлення тощо), передаються клієнтом негайно після їх отримання будь-яким з перелічених вище способів.
Відповідно до п. 3.1 договору за надану адвокатським об'єднанням правничу допомогу за цим договором клієнт зобов'язується сплатити гонорар у розмірах, що буде вказано у відповідних актах приймання-передачі наданої адвокатської правничої допомоги за кожен вид робіт за цим договором, які є невід'ємною частиною цього договору.
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2027 року, а в частині розрахунків - до їх повної сплати та виконання в цій частині усіх своїх зобов'язань за цим договором (п. 5.1 договору).
2) Копію додаткової угоди № 1 від 02.09.2024 до договору про надання правничої допомоги від 03.01.2024.
02 вересня 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Ахатконсалт» (клієнт) та Адвокатським об'єднанням “Лексар» (адвокатське об'єднання) укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги від 03.01.2024 р., згідно з п. 1 якої сторони відповідно до пункту 2 розділу 1 договору домовились, що адвокатським об'єднанням надається правова допомога у захисті прав та інтересів клієнта, яка включає в себе здійснення комплексу усіх необхідних без винятку юридично значимих та будь-яких інших дій під час вивчення, підготовки для передачі та передачі матеріалів до суду та подальшого юридичного супроводу судової справи в спорі між клієнтом та іншими суб'єктами, правильність яких буде визначена в подальшому на розсуд адвокатського об'єднання (в тому числі, але не виключно, Акціонерним товариством “Державна продовольчо-зернова корпорація України» з приводу стягнення заборгованості та усіх передбачених законодавством України штрафних санкцій, інфляційних, 3 % річних за договором № 58 на виконання проектних робіт від 09 липня 2021 року, укладеним між клієнтом та Акціонерним товариством “Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі директора філії акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України» “Великолепетиський елеватор» Москаленка Володимира Миколайовича. Остаточний предмет, підстави позову, суб'єктний склад сторін, а також необхідні матеріали для подачі до суду, з метою ефективного захисту прав та інтересів клієнта, визначається на розсуд адвокатського об'єднання.
В п. 2 додаткової угоди № 1 від 02.09.2024 р. сторони домовились, що вартість послуг (гонорар) адвокатського об'єднання за договором про надання правничої допомоги від 03.01.2024 року та цією додатковою угодою від 03.01.2024 року до нього, складається з наступного розрахунку:
- вартість надання послуг адвокатським об'єднанням, пов'язаних під час вчинення усіх без виключення юридично значимих та будь-яких інших дій щодо вивчення, підготовки для передачі та передачі матеріалів до суду, в тому числі, але не виключно, складання усіх без винятку процесуальних та не процесуальних документів, їх формування, вивчення необхідних матеріалів, справ, норм законодавства, нормативно - правових актів, судової практики, зустрічі клієнта з адвокатським об'єднанням (не залежно від сторони ініціатора) вираховується у погодинному еквіваленті, де одна година має вартість - 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок;
- вартість надання послуг адвокатським об'єднанням у вигляді участі у судових засіданнях в суді в будь-якому режимі під час розгляду справи на будь-якій стадії в будь-якій інстанції складає 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок за одне судове засідання незалежно від тривалості проведення судового засідання.
Згідно з п. 3 додаткової угоди № 1 від 02.09.2024 р. додаткові витрати, необхідність сплати яких виникає в процесі надання адвокатським об'єднанням на користь клієнта правової допомоги за договором та цією угодою, зокрема, але не виключно, щодо сплати судового збору, вартості проведення судових експертиз, вартості висновків фахівців та інші супутні витрати (поштові витрати, транспортні витрати тощо), сплачуються клієнтом окремо не на користь адвокатського об'єднання та вони не входять до вартості наданої правової допомоги, окрім як витрачання часу, необхідного для вчинення дій, пов'язаних з наведеною сплатою, якщо в цьому приймає участь адвокатське об'єднання і надає у зв'язку з цим відповідні послуги.
Відповідно до п. 4 додаткової угоди № 1 від 02.09.2024 р. за надану адвокатським об'єднанням правничу допомогу за договором та цією угодою клієнт зобов'язується сплатити гонорар з урахуванням визначених умов та змісту цією угоди у розмірах, що буде вказано у відповідних актах приймання-передачі наданої адвокатської правничої допомоги за кожен вид робіт, які є невід'ємною частиною договору та угоди. Клієнт здійснює оплату гонорару в повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок адвокатського об'єднання або в інший, не заборонений законом спосіб, протягом трьох банківських днів з дня підписання кожного з актів приймання - передачі наданої адвокатської правничої допомоги.
3) Копію акту № 3 від 23.02.2025 приймання - передачі наданої адвокатської правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 03.01.2024 та додаткової угоди № 1 від 02.09.2024;
23.02.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Ахатконсалт» (клієнт) та Адвокатським об'єднанням “Лексар» (адвокатське об'єднання) складено та підписано акт № 3 приймання - передачі наданої адвокатської правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 03.01.2024 року та додаткової угоди № 1 від 02.09.2024 року, згідно з яким на виконання вказаного договору адвокатським об'єднанням виконано юридичну роботу та надано послуги з правової допомоги в наступному обсязі, виді та їх вартості, а саме:
- Аналіз апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Господарського суду Одеської області від 16 грудня 2024 року по справі № 916/4275/24 - 3 год. 15 хв. на суму 6 500,00 грн;
- Складання відзиву на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на рішення Господарського суду Одеської області від 16 грудня 2024 року по справі № 916/4275/24 - 8 год. На суму 16 000,00 грн.
Всього 11 год. 15 хв. на загальну суму 22 500,00 грн.
4) Ордер серія ВТ №1059013 від 23.02.2025;
5) копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ХС № 000202 від 10.01.2019.
Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).
Наразі обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).
У постанові Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 904/3583/19 вказано, що для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката недостатньо лише клопотання сторони. У такому разі на сторону покладається також обов'язок доведення неспівмірності витрат.
Разом з тим при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Отже, нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).
В п. 6.1 постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 р. у справі N 922/445/19 зазначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. Суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
У даному випадку складність справи не є високою, спірний договір є стандартним договором підряду на проведення проектних робіт. Крім того, відзив ТОВ «Ахатконсалт» на апеляційну скаргу практично повністю дублює його позовну заяву, тому його складання не потребувало значної кількості дій адвоката та судової практики.
Колегія суддів також враховує, що інтереси позивача в суді апеляційної інстанції представляло адвокатське об'єднання «Лексар» в особі адвоката Гонтаренко А.К., який також забезпечував захист інтересів позивача і в суді першої інстанції. Отже адвокат Гонтаренко А.К. знайомий з матеріалами та обставинами справи, тому, для підготовки відзиву на апеляційну скаргу йому не потрібно було знайомитися з матеріалами справи та позицією відповідача у справі.
Таким чином, витрачений представником позивача час на аналіз апеляційної скарги та підготовку відзиву на апеляційну скаргу (11 годин 15 хвилин), є істотно завищеним.
Дослідивши надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Ахатконсалт» докази, якими підтверджуються витрати на професійну правничу допомогу у зв'язку з апеляційним переглядом справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 22 500,00 грн не є пропорційним до предмета спору та необгрунтованим, виходячи зі змісту наданих адвокатом послуг зі складання відзиву на апеляційну скаргу, основні аргументи якого є тотожними, з тими, що були викладені у позовній заяві. З урахуванням викладеного та з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи, колегія суддів вважає за необхідне обмежити розмір заявлених позивачем до стягнення витрат до 7 000,00 грн.
Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахатконсалт» про відшкодування судових витрат (вх.803/25 від 24.02.2025) по справі №9164275/24 підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Великолепетиський елеватор» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахатконсалт» витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 7 000,00 грн.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахатконсалт» про відшкодування судових витрат (вх.803/25 від 24.02.2025) по справі №9164275/24 - задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 1; код ЄДРПОУ 37243279) в особі філії Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Великолепетиський елеватор» (74501, Херсонська область, Великолепетиський район, смт. Велика Лепетиха, вул. Хмельницького, буд. 157; код ЄДРПОУ ВП 37506054) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахатконсалт» (73000, м. Херсон, вул. Старообрядницька (Комсомольська), буд. 26, кв. (офіс) 8; код ЄДРПОУ 39734223) витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 7 000,00 грн.
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахатконсалт» про відшкодування судових витрат (вх.803/25 від 24.02.2025) по справі №9164275/24 в іншій частині відмовити.
Зобов'язати Господарський суд Одеської області видати наказ з дотриманням Закону України «Про виконавче провадження» щодо вимог до виконавчого документу.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.
Додаткову постанову складено та підписано 17.04.2025.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: Л.В. Поліщук
С.В. Таран