Справа № 761/13510/25
Провадження № 1-кс/761/9501/2025
16 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання №25-040-0812/2 від 26.03.2025 року, в порядку ст.220 КПК України у кримінальному проваджені №62021000000000702 від 20.08.2021 року,-
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді клопотання №25-040-0812/2 від 26.03.2025 року, в порядку ст.220 КПК України у кримінальному проваджені №62021000000000702 від 20.08.2021 року.
Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ним засобами поштового зв'язку 26.03.2025 року до Офісу Генерального прокурора було направлено клопотання №25-040-0812/2 від 26.03.2025 року про проведення слідчих дій, яке згідно трекінгу «Укрпошти» було отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 28.03.2025 року. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, прокурор вказане клопотання не розглянув. У зв'язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов'язати уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №62021000000000702 від 20.08.2021 року, розглянути клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора, в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №62021000000000702 від 20.08.2021 року, в якому ОСОБА_4 є особою права чи законні інтереси, якої обмежуються. Прокурорами Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №62021000000000702 від 20.08.2021 року.
Адвокатом ОСОБА_3 26.03.2025 року до Офісу Генерального прокурора було направлено клопотання №25-040-0812/2 від 26.03.2025 року про проведення слідчих дій, яке згідно трекінгу «Укрпошти» було отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 28.03.2025 року. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, прокурор вказане клопотання не розглянув.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи, що на час розгляду скарги, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора клопотання адвоката ОСОБА_3 №25-040-0812/2 від 26.03.2025 року, в порядку ст.220 КПК України, не розглянула, про результати розгляду клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв'язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов'язати уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, у кримінальному провадженні №62021000000000702 від 20.08.2021 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 №25-040-0812/2 від 26.03.2025 року, яке отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 28.03.2025 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1