15.04.2025 Справа № 756/3547/25
Унікальний номер №5 756/3547/25
Провадження № 1-кс/76/700/25
15 квітня 2025 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю слідчого: ОСОБА_4
з участю підозрюваного: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру,-
14 березня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру.
Захисник у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки не повідомив. Підозрюваний пояснив, що захисник знаходиться у відрядженні, тому просив розглянути справу без участі захисника, скаргу просив задовольнити. Прокурор на слідчий просили відмовити у задоволені скарги, посилаючись на її необгрунтованість.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, вважаю, що її слід залишити без задоволення з наступних підстав.
В обґрунтування своєї скарги вказується, що Оболонським УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12024100050000803 від 12.03.2025.
10.01.2025 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яка на думку сторони захисту є необґрунтованою, оскільки була вручена через 10 місяців після реєстрації кримінального правопорушення, в ній конкретно не вказано обставини події, а саме спосіб вчинення кримінального правопорушення, під час проведення досудового розслідування порушено вимоги щодо підслідності, підозра вручена у присутності захисника, який не був черговим захисником Центру правової допомоги.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Як видно у судовому засіданні з досліджених документів 10.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.
07.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Повідомлено про підозру було вручено слідчим, який відповідно до постанови від 12.03.2024 про створення групи слідчих входить до групи слідчих кримінального провадження за №12024100050000803.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст. 303 ч. 1 п. 10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, достатності, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий. Як видно із повідомлення про підозру, його зміст відповідає вимогам ст.277 КПК України. Ця норма Закону передбачає зазначення у повідомлені про підозру лише стислого викладення відомих на момент вручення підозри обставин, та не передбачає обов'язкової вимоги щодо зазначення способу вчинення кримінального правопорушення.
У скарзі по суті не вказано та під час судового розгляду не було надано слідчому судді доказів про порушення, які б були допущені слідчим при складанні, або при погодженні, або при врученні письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а зазначені доводи про те, що було порушені вимоги Закону щодо підслідності не вказують на необгрунтованість підозри та не відповідають обставинам справи, оскільки відповідно до ст.216 КПК України, слідчі органів Національної поліції мають право здійснювати досудове розслідування.
Окрім цього, як видно із постанов прокурорів від 13.02.2025 та 05.03.2025 питання щодо територіальної підслідності ними було вирішено у встановленому Законом порядку.
Доводи захисника про те, що під час вручення підозри приймав участь захисник ОСОБА_7 який не був черговим адвокатом Центру правової допомоги, а діяв за завданням слідчого по суті є голослівними обвинуваченнями у вчинені кримінального правопорушення, оскільки їх вина у судовому порядку не доведена.
За таких обставин, підстави для скасування підозри відсутні.
Керуючись статтями 89, 7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 ,який діє в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення слідчого про підозру - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1