31.03.2025 Справа № 756/4276/25
№ 756/4276/25
№ 3/756/1991/25
іменем України
31 березня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27 березня 2025 року, близько 09 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 , знаходився на території АДРЕСА_2 , а саме території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння в умовах воєнного стану. Результат тестування на алкогольне сп'яніння ОСОБА_1 - 1.20 ‰.
Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).
ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаюється у вчиненому. При цьому, останній пояснив, що напередодні проводив дозвілля на власний розсуд, де вживав алкогольні напої. Однак, потім йому зателефонували та повідомили про необхідність прибути до військової частини, що він невідкладно і зробив. Того ж дня його було зараховано на військову службу та виявлено ознаки алкогольного сп'яніння.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 12, копіями наказів, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння та результатами тесту приладу «Алконт-М» № 00258, що містяться в матеріалах справи.
Також, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходить військову службу з 27 березня 2025 року. Відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.
Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Так, згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Викладені та встановлені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 в подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд не вбачає підстав для звернення із ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись статтями 22, 172-20, 251, 252, 283-285 КпАП України, суд
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.В. Дев'ятко