Справа №752/18647/24
Провадження №2/752/2361/25
про призначення експертизи
17 квітня 2025 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Дураєвої А.О.,
представника позивача Ковалевської Д.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача адвоката Пилипець А.Ю. про призначення судової автотоварозначої експертизи,-
Представник відповідача адвокат Пилипець А.Ю. подав клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що в цій справі є необхідним вирішення питання про розмір завданого матеріального збитку позивачу, спричиненого пошкодженням належного йому транспортного засобу Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 .
Позивач надав звіт від 19.01.2004 №501/12-23 на підтвердження у нього права на доплату страхового відшкодування, проте не навів жодних аргументів, чому суд має взяти до уваги наданий ним звіт.
Сторони спору не дійшли згоди щодо визначення розміру спричинених збитків, а тому є необхідним проведення судової автотоварозначої експертизи.
Просив призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1). Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.11.2023?
2). Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.11.2023?
Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
В підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала проти призначення судової експертизи, повідомила, що позивач продав автомобіль.
Інші учасники справи до суду не з'явились.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних, інфляційного збільшення, нарахованих на суму заборгованості.
25.11.2023 сталась дорожньо-транспортна пригода, в якій був пошкоджений транспортний засіб Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно зі звітом від 22.01.2024 №32429, зробленим на замовлення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ринкова вартість транспортного засобу марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 25.11.2023 становить 230369,62 грн.
Згідно зі звітом від 19.01.2024 №501/12-23, зробленим на замовлення позивача, ринкова вартість транспортного засобу марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на 27.12.2023 становить 416676,86 грн., вартість відновлювального ремонту становить 545253,31 грн., ринкова вартість з урахуванням аварійних пошкоджень становить 216994,06 грн., коефіцієнт фізичного зносу 0,7.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.
Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.
Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.
Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з'ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з'ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.
Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.
Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 врегульовано порядок призначення транспортно-товарознавчих експертиз.
До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів, їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на предмет спору в даній справі, а також ту обставину, що відповідач не погоджується з розміром шкоди, визначеним відповідно до наданого позивачем звіту, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про проведення в даній цивільній справі експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На вирішення експертизи слід поставити запропоновані представником відповідача запитання.
Представник позивача зазначила, що автомобіль був проданий позивачем, а тому надати його для огляду не є можливим.
Враховуючи зазначене представником позивача та вимоги п. 5.1. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, суд постановляє про проведення експертизи за матеріалами справи з подальшим наданням сторонами необхідних матеріалів за витребуванням експерта.
Також суд, з огляду на відсутність заперечень з боку представника позивача, вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Витрати за проведення експертизи слід покласти на сторону, яка ініціювала її проведення.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
З урахуванням потреби у значному проміжку часу для проведення зазначеної експертизи, враховуючи положення п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по вказаній цивільній справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 2, 95, 103, 252- 253, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача адвоката Пилипець А.Ю. задовольнити.
Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних, інфляційного збільшення, нарахованих на суму заборгованості, судову автотоварознавчу експертизу по матеріалам справи на вирішення якої поставити наступні питання:
1). Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.11.2023?
2). Яка ринкова вартість транспортного засобу марки Volkswagen Touran, д.н.з. НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 25.11.2023?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, б. 6.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна».
У разі необхідності надати матеріали цивільної справи у розпорядження експерта за його вимогою.
Встановити строк проведення експертизи тривалістю три місяці.
Роз'яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.
Ухвалу складено 17.04.2025.
Суддя Ж. І. Кордюкова