Єдиний унікальний номер 722/332/25
Номер провадження 1-кп/722/81/25
17 квітня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене 29.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024262140000411, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовувала тим, що заявлені при обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а відтак виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, оскільки у випадку застосування більш м?якого запобіжного заходу обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Враховуючи дані обставини та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , вважає, що запобігання зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування до обвинуваченого інших більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, як встановлено судом, згідно ухвали слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.12.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 26.02.2025 року з визначенням розміру застави в сумі 242240 грн. та покладенням на нього ряду обов?язків.
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.02.2025 року обвинуваченому ОСОБА_7 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 18.04.2025 року.
Відповідно до частин першої-третьої ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 та п.4 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Заслухавши доводи учасників судового розгляду та вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання про продовження ОСОБА_7 обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки встановлені раніше ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не перестали існувати та не зменшилися, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днівз визначенням застави - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. та покладенням на нього наступних обов'язків:
1) прибувати до суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;
2) не відлучатися за межі с.Бузовиця Дністровського району Чернівецької області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця фактичного проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади всі свої паспорти для виїзду за кордон;
5) утримуватися від спілкування із свідками.
Датою закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 визначити 15.06.2025 року.
Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1