Справа № 709/562/25
17 квітня 2025 року с-ще Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій виконавця неправомірними, особа на рішення якої подається скарга: старший державний виконавець Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вагилевич Віталій Миронович, -
ОСОБА_1 звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із скаргою про визнання дій виконавця неправомірними, особа на рішення якої подається скарга: старший державний виконавець Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вагилевич Віталій Миронович.
Так, ОСОБА_1 просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві керування транспортним засобом від 25 березня 2023 року у рамках виконавчого провадження
№ 68781180 з примусового виконання виконавчого листа від 22 лютого 2022 року, який був виданий на підставі рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.
Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», роз'яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначаються правилами підвідомчості та підсудності.
Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Відповідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, в порядку, передбаченому законом.
Так, як вбачається із відомостей скарги ОСОБА_1 , останній подав таку на дії державного виконавця (визнання незаконною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві керування транспортним засобом) Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вагилевича В.М.
Вказана постанова була винесена в рамках виконавчого провадження № 68781180 з примусового виконання виконавчого листа від 22 лютого 2022 року, який був виданий на підставі рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.
Тобто, саме Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області підсудна дана скарга.
Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність передачі даної скарги за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259-260, ЦПК України, суд -
Передати скаргу ОСОБА_1 про визнання дій виконавця неправомірними, особа на рішення якої подається скарга: старший державний виконавець Рожнятівського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вагилевич Віталій Миронович за підсудністю до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Шкільна, 15, с-ще Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600).
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.
Суддя О.Г. Романова