Справа № 638/10848/23
Провадження № 1-кс/638/1092/25
16 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 27.03.2025 року про проведення у кримінальному провадженні №12023221200001870 першочергових слідчих і розшукових дій, -
встановив:
31.03.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить суд: ?скасувати рішення (постанову) слідчого ОСОБА_4 від 27.03.2025 року про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 26 березня 2025 року про проведення слідчих (розшукових) та інших дій, у тому числі за участю потерпілого, при здійсненні досудового розслідування в КП №12023221200001870.
В обґрунтування скарги заявник посилаються на те, що в провадженні ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12023221200001870.
У клопотанні від 26.03.2025 року потерпілий наполягав на тому, щоб в рамках вищевказаного кримінального провадження були проведенні слідчі дії з метою повного та всебічного досудового розслідування та в його присутності як потерпілого. Натомість слідчий частково відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , задовольнивши прохання щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження надані ОСОБА_3 документів та запропонував ОСОБА_3 ознайомитись і кримінальним провадженням. В решті вимог клопотання відмовив.
Заявник вважає, що оскаржуване рішення слідчого прийнято з порушення норм чинного КПК України. Також вказав про те, що слідчим не здійснено всіх процесуальних дій для встановлення істини в кримінальному провадженні.
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Перевіривши матеріали скарги, кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
В провадженні ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12023221200001870 від 09.08.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України.
Вивчивши мотиви слідчого, що викладені в постанові від 27.03.2025 року, суд дійшов висновку про необхідність її скасування, з огляду на недостатню обґрунтованість та передчасність.
Пункт 7 частини 1 статті 303 КПК України передбачає оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві про кримінальне правопорушення, що потягло порушення передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд зобов'язаний неухильно додержуватись вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та керуватись у своїй діяльності рішеннями Європейського Суду з прав людини(далі ЄСПЛ).
Згідно з статтею 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
При цьому, частиною 5 ст.40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. За змістом ст. 214 КПК України обов'язок з визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення покладений саме на слідчого та/або прокурора, якого кримінальним процесуальним Законом визначено як реєстратора кримінального правопорушення. Крім того слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий, несе відповідальність за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.36, ч.ч.1, 5 ст. 40 КПК України).
Враховуючи викладене, скарга в частині зобов'язання слідчого провести слідчі дії за участю потерпілого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 93, 94, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання потерпілого від 26.03.2025 року про проведення у кримінальному провадженні №12023221200001870 першочергових слідчих і розшукових дій- задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 27.03.2025 року про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26.03.2025 року.
Зобов'язати СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 або іншого уповноваженого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12023221200001870, розглянути повторно клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 26.03.2025 року.
В іншій частині вимог скарги - відмовити
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: