Справа № 570/6687/24
номер провадження 1-кп/570/157/2025
17 квітня 2025 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцї), розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівному в приміщенні суду кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12024181180000786 від 09.11.2024 р. щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),
08.11.2024 р. приблизно о 17 год. 30 хв., на 135 км + 900 м автомобільної дороги Н-25 «Городище - Рівне - Старокостянтинів» в межах Рівненського району Рівненської області (поблизу с. Нова Любомирка), ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в напрямку м. Рівне, проявив неуважність до дорожньої обстановки, під час виникнення небезпеки у русі, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, не надав дорогу та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу з ліва на право по ходу руху автомобіля, хоча мав технічну можливість запобігти наїзду шляхом своєчасного застосування гальмування.
Такими діями ОСОБА_6 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди та вимоги пункту 18.1 ПДР, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, що знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий - пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно- мозкова травми у вигляді струсу головного мозку поєднаної із зовнішніми ушкодженнями - параорбітальною гематомою справа, забою-осаднення м'яких тканин голови та обличчя; перелому великогомілкової та малогомілкової кісток правої гомілки у верхній третині, - які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров'я; транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_4 , визнав свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення за вказаних обставин. Своїми поясненнями підтвердив обставини вказаної ДТП та її наслідків. У вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні своїми поясненнями підтвердив обставини вказаної ДТП та її наслідків. Повідомив про примирення із обвинуваченим та відсутність до нього будь-яких претензій. Підтримав клопотання обвинуваченого, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Також подано відповідні письмові заяви.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого. Зазначив про наявність підстав, визначених ст. 46 КК для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК. Також зазначив про про наявність підстав, визначених ст. 284 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) для закриття кримінального провадження.
З'ясувавши обставини, заслухавши пояснення та доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно зі статтею 46 КК, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Інкриміноване ОСОБА_6 діяння, відповідно до ст. 12 КК, відноситься до необережниих нетяжких злочинів, не є корупційним, вчинене підсудним вперше (а.с. к.п. 128), та не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. к.п. 65). Обставини, що обтяжують покарання не встановлено. У вчиненому ОСОБА_6 щиро розкаявся, також сторони зазначили про відшкодування завданих збитків, обвинувачений примирився з потерпілим.
З урахування вищевикладених обставин, враховуючи доводи наведенні у клопотанні та поясненнях обвинуваченого і потерпілого, беручи до уваги думку прокурора та захисника, у даному випадку суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання. Згідно ст. 46 КК обвинувачений ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим. Кримінальне правдження, відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК закривається судом, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати, пов'язані із розслідуванням кримінального провадження покладаються на ОСОБА_6 (див. пост. ККС ВС від 29.09.2021 р. у справі № 342/1560/20).
Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК.
Керуючись ст. 46 КК, ст.ст. 284, 286, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12024181180000786 від 09.11.2024 р. щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2, абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України.
Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 8 тис. 754 грн. 90 коп.
Реквізити для сплати витрат на експертизи: Отримувач коштів: ГУК у Рівненській обл./ Рiвнен.міс.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, номер рахунку(IBAN): UA108999980313000106000017527, код класифікації доходів бюджету: 21081100
Скасувати арешт на автомобіль Volkswagen Polo реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2000 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/5847/24 від 13.11.2024 р.
Речові докази: (зазначений) автомобіль Volkswagen Polo реєстраційний номер НОМЕР_1 (знаходиться на стоянці для тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою вул. Б.Штенгеля, 90, с. Городок, Рівненського району Рівненської області) - повернути власнику ОСОБА_7 та/або його представнику.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, згідно ст. 395 КПК України.
Суддя ОСОБА_1