Справа №: 398/350/25
провадження №: 3/398/355/25
Іменем України
"17" квітня 2025 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 дження, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , громадянина України, який проходить службу на посаді водія другого відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
21 січня 2025 року близько 17 год 45 хв. на території підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений старший солдат ОСОБА_1 , військовослужбовець ЗСУ, який перебуває на військовій службі, займаючи посаду водія ІНФОРМАЦІЯ_4 , з візуальними ознаками сп'яніння, а саме мав нестійку ходу, явні порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з ротової порожнини.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою суду від 29.01.2025 , за клопотанням від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 про зупинення провадження у справі в зв'язку з перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в КНП "ОКПЛ КОР" сел. Нове Кіровоградської області, провадження у справі було зупинене.
Постановою суду від 04.04.2025 року провадження у справі було поновлено на підставі клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_3 про поновлення провадження у справі, оскільки лікування ОСОБА_1 було закінчено, про було долученно до матеріалів справи довідку видану КНП "Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР" в смт. Нове м. Кропивницький та витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №78 від 13.03.2025, відповідно якого старшого солдата ОСОБА_1 , водія другого відділення центру комплектування та соціальної підтримки, вважати таким, що прибув з лікування і приступив до виконання службових обов'язків.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.
Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" та ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
Крім того, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено та наразі діє.
Згідно з ч. 5 статті 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.
Абзацом 7 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, встановлено, щовійськова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ОРТЦК№ № 1 від 22.01.2025, у якому розкрито суть правопорушення;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 від проходження процедури здачі аналізу, відмовився;
- рапортом командира ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.01.2025 ОСОБА_2 ;
- рапортом т.в.о. командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.01.2025 ОСОБА_3 ;
- копією військового квитка серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя, відповідно до ст. 33КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та її визнання, дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA388999980313020106000011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA908999980313111256000026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Вікторія Валеріївна Москалик