Ухвала від 16.04.2025 по справі 201/12569/16-ц

Справа № 201/12569/16

Провадження № 6/201/5/2025

УХВАЛА

16 квітня 2025 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №201/12569/16 виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Регіональний сервісний центр МВС Дніпропетровської області про визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна та зобов'язання вчинити певні дії, таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №201/12569/16 виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Регіональний сервісний центр МВС Дніпропетровської області про визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна та зобов'язання вчинити певні дії, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року заяву залишено без задоволення.

Заявник по даній справі 21 березня 2025 року подала апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 березня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року вищезазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

По даній справі було допущено описку в ухвалі суду від 13 березня 2025 року, а саме невірно було зазначено: «Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа», замість вірного: «Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню» .

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що в ухвалі суду від 13 березня 2025 року допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 березня 2025 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №201/12569/16 виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська на виконання рішення суду від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопровайдер», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Регіональний сервісний центр МВС Дніпропетровської області про визнання недійсними договорів, визнання права власності, витребування майна та зобов'язання вчинити певні дії, таким, що не підлягає виконанню, зазначивши вірно - «Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова