Справа № 605/131/25
Провадження №2-а/605/14/2025
про залишення позовної заяви без руху
17 квітня 2025 рокум.Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
16.04.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення №7/73 від 31.03.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі постанова №7/73 від 31.03.2025) стосовно Коцура Романа Юліановича.
Позовна заява в інтересах ОСОБА_1 подана через систему “Електронний суд» 16.04.2025 адвокаткою Нуждою Світланою Федорівною, яка діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.04.2025 № 017/04.1/3456, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000473 від 29.10.2021.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву розподілено і 09.04.2025 передано на розгляд судді Кравчук В.М.
Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності. Справа підсудна Підгаєцькому районному суду Тернопільської області в силу ст.ст.19, 22, 25 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам КАС України, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху.
1. Невідповідність вимогам частини шостої статті 161, частини другої статті 286 КАС України.
Так, ч.1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За приписом ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). Вказаній нормі кореспондують положення ст. 289 КУпАП.
Додана до позовної заяви копія постанови №7/73, постановленої начальником ТР ТЦК та СП Морозом Б., датована 31 березня 2025 року. Зі змісту позовної заяви висновується, що позивач 31.03.2025 був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки надавав пояснення (арк.2, абз.2), отже йому у цей же день стало відомо про накладене на нього стягнення, оскільки відповідно до ч.1 ст.258 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи.
Таким чином, останнім днем звернення до суду із вказаним позовом було 10 квітня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та обгрунтувати поважність причин його пропуску.
Отже, строк звернення до адміністративного суду є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Представниця позивача звернулася з цим позовом лише 16.04.2025, тобто, з пропуском десятиденного строку для звернення до суду з адміністративним позовом, заяви про поновлення цього строку з обгрунтуванням поважності причин його пропуску не подала. Позицію представниці позивача про те, що строк для оскарження постанови слід рахувати з 07 квітня 2025, коли позивач фактично отримав копію постанови, про що в ній зроблена відповідна відмітка, суд вважає помилковою з наведених вище підстав.
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. §33 рішення ЄСПЛ у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» (заява №45783/05).
ЄСПЛ у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»/«Перез де Рада Каванілес проти Іспанії» (заява №28090/95) зазначив, що правила стосовно строків оскарження, безсумнівно, мають на меті забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні очікувати, що ці правила будуть застосовуватися (§45).
Стосовно строків в адміністративному процесі Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 жовтня 2023 року (справа №990/139/23) вказала, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду за загальним правилом починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
День, коли особа дізналася про порушення свого права, це день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, унаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, день винесення рішення, яке оскаржується, якщо його прийнято за участі особи.
Позивач, не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізувати своє право на звернення до суду в межах строків такого звернення, адже нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
2.Невиконання вимоги частини другої статті 161 КАС України
Адміністративний позов та додані до нього документи подані до суду в електронній формі через електронний кабінет представниці позивача в системі “Електронний суд».
Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Частина 9 ст.44 КАС України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Представниця позивача не долучила докази надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.
Як вказано в ч.1, ч.2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням зазначеного, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків поданої позовної заяви, а саме:
- додати до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та обгрунтувати поважність причин його пропуску;
- надати докази надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (суб'єкту владних повноважень, до якого заявлено позовні вимоги).
Керуючись статтями 20, 22, 25, 44, 122, 123, 161,169, 171, 248, 286, 294 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокатка Нужда Світлана Федорівна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, з дня вручення копії вказаної ухвали, а саме:
- додати до позову заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та обгрунтувати поважність причин його пропуску;
- надати докази надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу (суб'єкту владних повноважень, до якого заявлено позовні вимоги).
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку ст.171 КАС України.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Валентина КРАВЧУК