604/1606/24
3/604/31/25
15 квітня 2025 року селище Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №194759, «12 грудня 2024 року 12:54 с. Кам'янки вулиця Шевченка коло автомагазину водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом opel astra д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу alco test Crater 6820 результат 3.31 проміле тест чим порушив п.2.9.а. ПДР - Керування ТЗ особами в стані алк. нарк. чи ін. сп'яніння що знижують їх увагу та швидкість реакції, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, представниця ОСОБА_1 - адвокат Драус О.О. подала до суду клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки працівниками поліції при проведенні огляду не застосовано засоби відеофіксації чи не залучено двох свідків, тобто є таким, що проведений з порушенням вимог законодавства, та його слід вважати недійсним. На підставі наведеного просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Судом безпосередньо дослідженні докази, які надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт старшого інспектора чергового ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, письмові пояснення ОСОБА_1 , записані з його слів, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписи; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результат тестування, довідки.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з огляду на наступне.
Згідно положень п.2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, в тому числі, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Процедура проведення огляду особи на визначення стану сп'яніння регулюється вимогами ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту - Інструкція № 1452/735).
Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан сп'яніння проведений із порушенням чинного порядку визнається недійсним.
До протоколу про адміністративне правопорушення долучено диск з двома відеозаписами, які мають назву «export-m5aiq» та «VID-20241216-WA0001», при цьому на відеозаписі з назвою «export-m5aiq», тривалістю 49:41 хвилина, зафіксовано події що стались 15 грудня 2024 року (згідно даних дати та часу вказаних на самому відеозаписі), та стосуються іншої особи, ОСОБА_1 на даному відеозаписі не присутній. На відеозаписі з назвою «VID-20241216-WA0001», тривалістю 03:00 хвилини, зафіксовано рух транспортних засобів, а на 02:07 хвилині вказаного відеозапису зафіксовано зупинку автомобіля сірого кольору (інших ідентифікуючих ознак транспортного засобу з даного відеозапису не вбачається), до якого невдовзі після зупинки підходить працівник поліції, інших подій на відеозаписі не зафіксовано.
За таких обставин, із матеріалів вказаної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , вбачається, що наявні у справі докази свідчать про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. У той же час наявні у цій справі матеріали справи вказують про безпідставність і незаконність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею КУпАП, оскільки жодним доказом не підтверджено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану сп'яніння у встановленому законом порядку чи взагалі керував вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення транспортним засобом, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Так, відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Тобто в судовому засіданні встановлений факт порушення особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення, положень Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», а саме відсутність доказів проведення відеофіксації огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 чи залучення до огляду двох свідків, і тому з врахуванням положень ст.266 КУпАП такий огляд є недійсним.
Недотримання працівниками поліції порядку проведення огляду на визначення стану сп'яніння, вказує на порушення останніми процедури проведення огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння. Ці обставини в сукупності свідчать про те, що докази, отримані з порушенням встановленого порядку, а тому є недопустимими і не можуть братись судом до уваги.
Таким чином, за відсутності беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 , за наведених у протоколі обставин керував транспортним засобом в стані алкогольного, сп'яніння, вважаю, що в даному випадку не дотримано приписів Інструкції, Порядку та ст.266 КУпАП, у зв'язку з чим він не може вважатися таким, що керував транспортним засобом в стані алкогольного, сп'яніння, відповідно відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Презумпція невинуватості розповсюджується також при доведенні винуватості у справах про адміністративні правопорушення.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх у сукупності, доходжу висновку про те, що під час судового розгляду знайшли своє підтвердження доводи захисника про порушення встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Таким чином, вважаю, що по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза розумним сумнівом керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного, сп'яніння, а тому доходжу висновку про відсутність в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме порушення п.2.9. а Правил дорожнього руху, як зазначено в протоколі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Інші долучені до протоколу матеріали наведених висновків суду не спростовують та містять інформацію виключно щодо обставин оформлення матеріалів.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП не сплачується.
Керуючись ст.ст.33, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області.
Суддя Н.Б. Сташків