про повернення для належного оформлення
17 квітня 2025 рокуСправа №451/600/25
Провадження № 3/451/312/25
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Із протоколу, серії ВАД №451527 від 14.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 - 14.04.2025 близько 12 год 30 хв, житель АДРЕСА_1 за місцем свого проживання здійснив продаж 1-ї пачки сигарет «Прима Срібна» гр. ОСОБА_2 по ціні 100 гривень, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно із ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.
Так, ч.3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, санкція статті передбачає накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
Проте, у протоколі серії ВАД №451527 від 14.04.2025 та у доданих до протоколу матеріалах, не зазначено місцезнаходження виручки одержаної від продажу предметів торгівлі, зокрема 100 (сто) гривень, як це вказано в протоколі, що позбавляє можливості суд застосувати додаткове стягнення.
Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,-
постановив:
матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а ч.3 ст. 156 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяПатинок О. П.