Справа № 129/3379/24
Провадження № 33/801/420/2025
Категорія: 289
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач: Сопрун В. В.
17 квітня 2025 рокум. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., отримавши апеляційну скаргу адвоката Підліснюка Володимира Юрійовича, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 березня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави.
11 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Підліснюк В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 підписав і подав апеляційну скаргу на постанову суду.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, за таких підстав.
Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України.
Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Підліснюк В.Ю. підписав і подав апеляційну скаргу в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , додав до апеляційної скарги копію ордера серії СА №1111282 від 10 квітня 2025 року на надання адвокатом Підліснюком В.Ю. правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді на підставі договору про надання правничої допомоги № б/н від 05 квітня 2025 року, проте, передбачений ч. 2 ст. 271 КУпАП витяг із договору про надання правничої допомоги, із зазначенням повноважень адвоката чи обмеження його прав на вчинення окремих дій, зокрема, оскаржувати постанову суду першої інстанції, до апеляційної скарги не додав і матеріали справи такого витягу з договору не містять.
За наведених обставин, апеляційна скарга адвоката Підліснюк В.Ю., подана в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.271, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу адвоката Підліснюка Володимира Юрійовича, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути скаржнику.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Вінницького апеляційного суду В. В. Сопрун