Справа № 521/15857/15-к
Номер провадження:1-кп/521/26/25
Дата і місце постановлення ухвали:
10 квітня 2025 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретар судового засідання ОСОБА_4
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12015160500002725 від 15.04.2015 року.
Прізвище, ім'я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Білгород-Дністровський, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор - ОСОБА_6 , обвинувачений - ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_7
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави.
Захисник у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання.
Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 є: запобігання спробам переховуватись від суду.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду.
Також, при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує і інші обставини відносно нього, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан його здоров'я; ступень міцності соціальних зв'язків; майновий стан; відсутність судимостей.
З урахуванням наявності обвинувачення щодо ОСОБА_5 у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину, суд вважає, що міцність соціальних зв'язків ОСОБА_5 не є достатнім стримуючим фактором, який свідчив би про беззаперечну відсутність ризиків можливого переховування від суду.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_5 декілька разів не з'явився до суду для розгляду кримінального провадження та суд вважає, що ризик переховування підозрюваного від суду є, але він не є таким, щоб обирати найсуворіший запобіжний захід.
Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати запобіжний захід у вигляді застави, так як вказаний запобіжний захід забезпечить належну поведінку обвинуваченого. При цьому, прокурором у судовому засіданні не було доведено, недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Щодо розміру застави, то необхідно зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинувачених, інших даних про їх особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченими покладених на них обов'язків та не може бути завідомо непомірним для них.
Суд вважає, що розмір застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
Висновки суду:
В задоволенні клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Обрати у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати за кожною вимогою до суду;
2)не відлучатися з Одеської області без дозволу суду;
3)повідомляти про зміну свого місця проживання;
4)здати на зберігання до сторони обвинувачення свій паспорт для виїзду за кордон.
Негайно звільнити ОСОБА_5 з під варти.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, щодо продовження запобіжного заходу, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя Суддя Суддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3