про відмову у зупиненні провадження у справі
16 квітня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1240/25-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сіжук О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 28.10.2024 №2.
Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови до набрання законної сили судовим рішенням у справі №600/5480/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, Гаєвської Аліни Олегівни начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.12.2024 відкрито провадження у справі №600/5480/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, Гаєвської Аліни Олегівни начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
У справі №600/5480/24-а ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність начальника головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області Гаєвської Аліни Олегівни, що полягає у невиконанні процедури, передбаченої статтею 82 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 №2073-ІХ, - не передачі (не надісланні) скарг №№506/2306 від 04.11.2024, 507/2306 від 04.11.2024, 508/2306 від 04.11.2024, 509/2306 від 04.11.2024, 510/2306 від 04.11.2024, 511/2306 від 04.11.2024, 512/2306 від 05.11.2024, 513/2306 від 05.11.2024, 514/2306 від 05.11.2024, 515/2306 від 05.11.2024, 516/2306 від 05.11.2024, 517/2306 від 05.11.2024, 518/2306 від 05.11.2024 та 519/2306 від 05.11.2024 разом з матеріалами справ Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Зокрема, у скарзі 506/2306 від 04.11.2024 позивач просить скасувати постанову про накладення штрафу від 28.10.2024 №2.
Вказує, що за результатами розгляду справи №600/5480/24-а може бути прийняте рішення про зобов'язання відповідача розглянути скаргу №506/2306 від 04.11.2024, в такому разі оскаржувана постанова №2 може бути скасована в досудовому порядку, що призведе до відсутності предмету спору у справі №600/1240/25-а.
Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам пункту 10 частини першої статті 4 КАС України.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.
З програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що Чернівецьким окружним адміністративним судом розглядається справа №600/5480/24-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, Гаєвської Аліни Олегівни начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.
У справі №600/5480/24-а позивач оскаржує бездіяльність начальника головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області Гаєвської Аліни Олегівни що полягає у невиконанні процедури, передбаченої статтею 82 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 №2073-ІХ, - не передачі (не надісланні) скарг №№506/2306 від 04.11.2024, 507/2306 від 04.11.2024, 508/2306 від 04.11.2024, 509/2306 від 04.11.2024, 510/2306 від 04.11.2024, 511/2306 від 04.11.2024, 512/2306 від 05.11.2024, 513/2306 від 05.11.2024, 514/2306 від 05.11.2024, 515/2306 від 05.11.2024, 516/2306 від 05.11.2024, 517/2306 від 05.11.2024, 518/2306 від 05.11.2024 та 519/2306 від 05.11.2024 разом з матеріалами справ Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.
Так, предметом розгляду у справі №600/1240/25-а є питання правомірності винесення відповідачем постанови про накладення штрафу від 28.10.2024 №2.
Водночас, предметом розгляду у справі №600/5480/24-а є оцінка дій відповідача щодо розгляду скарг, зокрема скарги №506/2306 від 04.11.2024.
Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення у справі №600/5480/24-а не перешкоджає розгляду справи №600/1240/25-а.
Відповідно пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Із змісту наведеної норми слідує, що обов'язок суду зупинити провадження у справі виникає лише в разі об'єктивної неможливості розгляду справи, при цьому суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що в матеріалах справи №600/1240/25-а наявні докази, які надані як позивачем, так і відповідачем, що дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Оскільки рішення у справі №600/5480/24-а не перешкоджає розгляду справи №600/1240/25-а, то суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі №600/1240/25-а.
Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд
В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №600/1240/25-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Сіжук Ольга Володимирівна