Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
16 квітня 2025 року № 520/35920/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (вул. Набережна, буд. 40,,с. Шипувате,Великобурлуцький район, Харківська область,62651, ЄДРПОУ 30742938) до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під, 7 пов.,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61022, код ЄДРПОУ39816845) про визнання протиправною та скасування постанови, -
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову ПНІ №129551 від 10.12.2024 про накладення адміністративно-господарського штрафу на суб'єкта господарювання ТОВ «ЗОРЯ»;
- Стягнути з Державної служби України з безпеки па транспорті (код СДРПОУ 39816845) на користь суб'єкта господарювання ТОВ «ЗОРЯ» (СДРПОУ 30742938) понесені судові ви грати.
Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.
Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.
Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.
06.11.2024 автомобільним перевізником суб'єктом господарювання ТОВ «НАДІЯ» здійснювалося перевезення вантажів.
06.11.2024 з міста Києва до м. Харкова рухалося транспортні засоби марки ДАФ, номерні знаки: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
В даному позові оскаржується постанова, яка стосується транспортного засобу ДАФ, номерний знак НОМЕР_1 .
06.11.2024 на а/д Т1705 Лохвиця -- Гадяч. приблизно о 12 годині транспортний засіб марки ДАФ державний номерний знак НОМЕР_1 та інші два транспортні засоби перебували на стоянці (припарковані вздовж дороги в спеціальному кармані в межах правил дорожнього руху).
Водії, які безпосередньо керували даними транспортними засобами перебували на обідній перерві неподалік у кафе і побачили, що до транспортного засобу під'їхав службовий автомобіль «УКРТРАНСБЕЗПЕКА», з якого вийшов інспектор і намагався відчинити двері автомобіля.
Один з водіїв швидко вийшов з кафе та підійшов до інспектора з поясненнями, що це його транспортний засіб, який припаркований в межах правил дорожньою руху і нікому не заважає.
Натомість, інспектор попросив водія негайно надати йому усі документи, які передбачені ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт» і перерахував їх майже усі (свідоцтво про державну реєстрацію, посвідчення водія, протокол перевірки та адаптації тахографа. тахокарти. протокол технічного стану, страховий поліс, товарно транспортну накладну, тощо).
Водій же в свою чергу пояснив, що усі документи знаходяться в нього в машині, проте в нього зараз обідня перерва і він не зобов'язаний її переривати, оскільки весь день і ніч був за кермом і дуже втомився і одночасно попросив 10-15 хвилин закінчити обідню перерву, а потім пред'явити усі необхідні документи.
Інспектор дав зрозуміти, що не має наміру чекати поки водій закінчить обідню перерву і зазначив, що будуть складені матеріали про відмову надавати документи, що кваліфікується за абз. З ч.І ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».
Водій вважаючи, що не порушує жодних приписів і жодним чином не відмовляв інспектору у наданні обов'язкових документів, пішов в кафе, щоб забрати ключі від автомобіля та решту документів, а коли вже повернувся (хвилин 5-10) інспекторів вже не було.
Згодом, приблизно в кінці листопада, товариству надійшло повідомлення про розгляд справи від Відповідача, який призначений на 03.12.2024 (по трьом актам)
Разом із повідомлення надійшла копія Акту рейдової перевірки серія АР №048499 від 06.11.2024.
Згідно з даним актом, зазначено, що інспектор склав матеріали за відсутність: свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія, протокол ОТК, протокол перевірки та адаптації тахографа, індивідуальна контрольна книжка водія, та що ТТН оформлена неналежним чином».
У зв'язку із чим, 06 грудня 2024 року ТОВ «ЗОРЯ» склало письмові пояснення №6/н від 06.12.2024. в яких детально пояснило, що 06.11.2024 в ході рейдової перевірки товариство було помилково зазначено в якості відповідальної особи в Акті перевірки АР №048499 і водночас надали Відповідачу копію договору позички транспортного засобу №01/10-23 від 01.10.2023 та товарно транспортну накладну №06/11-1 від 06.11.2024, яка складена з дотримання усіх вимог чинного законодавства, та з якої чітко вбачається, що автомобільним перевізником виступав ТОВ «НАДІЯ».
Вказані документи надіслані на електронну адресу відповідача.
Проте, 10.12.2024 відповідач виніс спірне рішення , яким застосував до позивача штрафні санкції.
Не погоджуючись з вказаним, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека).
Відповідно до п. 1 Положення Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Розпорядженням КМУ №1378-р від 16.12.2015 Питання Державної служби з безпеки на транспорті здійснення функцій і повноважень, покладених на Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті (Укртрансінспекцію), припинено та забезпечено можливість їх виконання Укртрансбезпекою.
Частиною 2 статті 29 Закону України Про дорожній рух передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 (далі - Порядок № 1567).
Відповідно до п. 3, 4 Порядку № 1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.
Пунктом 15 Порядку № 1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється: наявність визначених ст. 48 Закону України Про автомобільний транспорт документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку; виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Статтею 48 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.
Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013 (далі - Порядок № 422).
Згідно з п.3 Порядку № 422 зупинення транспортного засобу здійснюється для проведення рейдової перевірки посадовою особою в будь-який час на маршруті руху.
Відповідно до п. 4 Порядку № 422 зупинення транспортного засобу здійснюється посадовою особою: для перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт; у разі виявлення нею таких порушень Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та/або Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні: посадки (висадки) пасажирів у невстановлених місцях, порушення в розміщенні візуальної інформації на автобусах, перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах без надання їм місць для сидіння, експлуатації таксі з порушенням вимог законодавства щодо облаштування, експлуатації транспортного засобу, що здійснює перевезення пасажирів та/або вантажів з явними ознаками технічної несправності; характеру руху транспортного засобу, що викликає підозру в спроможності водія керувати ним (різка зміна напрямку руху та (або) швидкісного режиму); відсутності номерних знаків на транспортному засобі, наявності даних, що свідчать про причетність транспортного засобу, водія, пасажирів до скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
Водій транспортного засобу зобов'язаний надавати на час перевірки посадовій особі документи, на підставі яких здійснюється перевезення, виконувати вимоги посадової особи, передбачені Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, та розпочинати рух лише з дозволу посадової особи. Перевірка одного транспортного засобу проводиться протягом не більше однієї години.
Так, згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серія СТТ №390285, даний транспортний засіб належить товариству ТОВ «НАДІЯ».
Аналізуючи наведені вище положення законодавства, з урахуванням обставин справи, суд виходить з того, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачена абзацом ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-III, застосовується до автомобільних перевізників.
Автомобільним перевізником є той, хто за умовами договору (із замовником) про перевезення вантажу надає відповідну послугу (статті 33, 50 Закону № 2344-III).
Відповідачем не доведено належними доказами, що саме позивачем надавалися послуги з перевезення вантажу.
Суд зазначає, що відповідальною особою є саме автомобільний перевізник, визначити якого можна на підставі документів, якими підтверджується укладення договору перевезення вантажу.
Виходячи з викладеного, відповідач помилково визначив ТОВ «ЗОРЯ» в акті проведення перевірки як перевізника.
Відповідачем не доведено, що у спірних правовідносинах позивач діяв в якості автомобільного перевізника.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (вул. Набережна, буд. 40,,с. Шипувате, Великобурлуцький район, Харківська область,62651, код ЄДРПОУ 30742938) до Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під, 7 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61022, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови,- задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під, 7 пов., м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61022, код ЄДРПОУ 39816845) №129551 від 10.12.2024 про накладення адміністративно-господарського штрафу на суб'єкта господарювання ТОВ «ЗОРЯ» (вул. Набережна, буд. 40, с. Шипувате, Великобурлуцький район, Харківська область,62651, код ЄДРПОУ 30742938).
Стягнути з Державної служби України з безпеки па транспорті (код СДРПОУ 39816845) на користь суб'єкта господарювання ТОВ «ЗОРЯ» (СДРПОУ 30742938) сплачений судовий збір в сумі 3028 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Заічко О.В.