Ухвала від 15.04.2025 по справі 420/10753/25

Справа № 420/10753/25

УХВАЛА

15 квітня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головне управління Державної податкової служби в Одеській області № 45940/15-32-24-04-20 від 23.10.2024 року, № 45944/15-32-24-04-20 від 23.10.2024 року, № 45945/15-32-24-04-20 від 23.10.2024 року, № 45943/15-32-24-04-20 від 23.10.2024 року, № 45937/15-32-24-04-20 від 23.10.2024 року.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Поряд з цим, ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028,00 грн.

За таких обставин, позивачем, за подання адміністративного позову, що містить вимоги майнового характеру, з урахуванням ціни позову, має бути сплачено судовий збір у розмірі 3363,82 грн.

Однак, в підтвердження сплати судового збору позивач додав до позовної заяви квитанцію від 24.01.2025 про сплату судового збору у розмірі 3333,82 грн.

Відповідно до п. 56.19 ст.56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до ч.1,2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пп. 56.17.3 п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується, у т.ч. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Як вказав позивач у позовній заяві, ним було здійснено адміністративне оскарження спірних рішень та рішенням ДПС України від 09.01.2025 скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення.

Відповідно до приписів пп. 56.17.3 п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження спірних рішень відповідача закінчилася днем прийняття рішення ДПС України за результатами розгляду скарги - 09.01.2025.

Відповідно місячний строк звернення до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень № 45940/15-32-24-04-20 від 23.10.2024 року, № 45944/15-32-24-04-20 від 23.10.2024 року, № 45945/15-32-24-04-20 від 23.10.2024 року, № 45943/15-32-24-04-20 від 23.10.2024 року, № 45937/15-32-24-04-20 від 23.10.2024 року, сплинув 10.02.2025 року.

Поряд з цим, позивачем позовна заява подана до суду лише 11.04.2025 року, тобто з пропуском встановленого місячного строку звернення до суду.

Суд враховує, що позивачем не надано до позову заяви про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра

Попередній документ
126661389
Наступний документ
126661391
Інформація про рішення:
№ рішення: 126661390
№ справи: 420/10753/25
Дата рішення: 15.04.2025
Дата публікації: 18.04.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (06.01.2026)
Дата надходження: 08.12.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСІПОВ Ю В
суддя-доповідач:
ОСІПОВ Ю В
ТАНЦЮРА К О
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
позивач (заявник):
Наумов Олександр Олегович
представник відповідача:
Довгонос Валерія Юріївна
суддя-учасник колегії:
КРАВЧЕНКО К В
СКРИПЧЕНКО В О