15 квітня 2025 р. № 400/12135/24
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Управління праці та соціального захисту Очаківської міської ради Миколаївської області, вул. Соборна, 7А,10, м. Очаків, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57508,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту Очаківської міської ради Миколаївської області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність щодо недоотриманої допомоги по догляду за синами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними 3 річного віку, щодо недоотриманої допомоги на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: допомоги по вагітності та пологам, одноразової допомоги при народженні дитини, щомісячної грошової допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку;
- зобов'язати відповідача виплатити недоотриману допомогу по догляду за синами: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними 3 річного віку, недоотриману допомогу на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме допомоги по вагітності та пологам, одноразової допомоги при народженні дитини, щомісячної грошової допомоги при народженні дитини, допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку.
В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що зверталась до відповідача із заявою про виплату недоотриманих сум допомоги по догляду за дітьми до досягнення 3 річного віку, при народженні дитини. Проте відповідач відмовив у призначенні допомоги у зв'язку з відсутністю підстав нарахування. Вважає відмову відповідача протиправною та такою, що порушує її законні права щодо отримання допомоги.
Ухвалою від 25.12.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач надіслав до суду відзив на позов, заперечує проти задоволення позову. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що допомогу по догляду за сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було призначено з 05.07.2011 до 01.12.2012, за сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ним 3 річного віку позивачці призначено з 21.02.2012 02.12.2014. Зазначена допомога виплачувалась вчасно, щомісяця, інформації щодо недоотриманих сум немає. Крім того, позивачка із завою про призначення їй виплати на третю дитину не зверталась. Позивачці роз'яснено порядок звернення за виплатою допомоги на дитину.
Враховуючи воєнний стан та ведення бойових дій на території Миколаївської області, з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначав судового засідання, та розглянув справу без виклику сторін (в порядку письмового провадження).
Заперечень від учасників провадження щодо розгляду справи в порядку письмового провадження до суду не надходило.
З'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 є матір'ю трьох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 14.07.2011 у період з 05.07.2011 до 01.12.2012 ОСОБА_1 призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку ( ОСОБА_2 ) у розмірі 130 грн.
Рішенням про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 14.12.2011 призначено ОСОБА_1 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку на 1 дитину з 14.12.2011 до 01.12.2012 у розмірі 130 грн, на 2 дитину з 21.02.2012 до 02.12.2014.
10.10.2024 позивачка звернулась до відповідача із заявою про призначення та виплату їй допомоги при народженні сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Листом від 23.10.2024 відповідачем відмовлено у призначенні допомоги при народженні дитини та роз'яснено позивачці строки та порядок звернення за допомогою при народженні дитини.
Не погодившись із відмовою відповідача, позивачка за захистом порушених прав звернулась до адміністративного суду.
Згідно з статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 13 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" ( в ред. на момент звернення за допомогою) право на виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, дідусь, бабуся або інший родич, який фактично здійснює догляд за дитиною.
Відповідно до п.п. 18, 19 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 № 1751 (в ред. від 07.03.2014) (далі - Порядок № 1751) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами для непрацюючих осіб та осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, а для працюючих осіб - з дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення.
Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення зазначеної допомоги по день досягнення дитиною вказаного віку включно.
Відповідно до постанови КМУ від 25 червня 2014 р. № 208 з 01.07.2014 Розділ "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку" виключено.
Отже, з 01.07.2014 виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не передбачена чинним законодавством.
Згідно з матеріалами справи, позивачці призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку ( ОСОБА_2 ) у період з 05.07.2011 до 01.12.2012, з 21.02.2012 до 02.12.2014 також призначено допомогу на 2 сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доказів того, що зазначена допомога за вказаний період не доплачена ОСОБА_1 , а також розміри невиплаченої допомоги, до суду позивачкою не надано.
Тому підстави для задоволення позову у цій частині відсутні.
Щодо вимог виплатити позивачці допомоги по вагітності та пологам, одноразової грошової допомоги при народженні доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 10 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 №2811-XII (далі - Закон №2811-XII), допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.
Процедура призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми відповідно до частини передбачена Порядком № 1751.
Згідно з п. 11 Порядку №1751 для призначення допомоги при народженні дитини органу соціального захисту населення за умови пред'явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, подається, зокрема: 1) заява одного з батьків (опікуна), з яким постійно проживає дитина, що складається за формою, затвердженою Мінсоцполітики; 2) копія свідоцтва про народження дитини (з пред'явленням оригіналу).
У разі коли до заяви не додані всі необхідні документи, орган соціального захисту населення повідомляє заявника, які документи мають бути подані додатково. Якщо вони будуть подані не пізніше ніж протягом одного місяця з дня одержання зазначеного повідомлення, днем (місяцем) звернення за призначенням допомоги вважається день (місяць) прийняття або відправлення заяви (пункт 44 Порядку № 1751).
За правилами ст. 11 Закону №2811-XII допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.
Згідно з матеріалами справи, позивачці не виплачена допомога при народженні доньки ОСОБА_6 , 2015 р.н.. Позивачка звернулась до відповідача із завою про призначення їй допомоги. Відповідач зазначив про відсутність підстав виплати зазначеної допомоги та роз'яснив, що строк звернення за допомогою пропущений.
Водночас, доказів того, що позивачка звернулась до відповідача за виплатою допомоги при народженні дитини відповідно до Порядку № 1751 із заявою та доданими до неї документами, до суду не надано. У листі від 23.10.2024 відповідач роз'яснює позивачці порядок призначення допомоги при народженні дитини та протягом якого строку має надходити звернення за виплатою.
Отже, заяву позивачки по призначення допомоги при народженні дитини по суті відповідачем ще не було розглянуто, а відтак права позивачки ще не порушені в цій частині.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту Очаківської міської ради Миколаївської області (вул. Соборна, 7А, 10, м. Очаків, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57508, код ЄДРПОУ 24783001) відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 15.04.2025.
Суддя Н.О. Бульба