справа № 380/6418/25
про самовідвід
16 квітня 2025 року м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження заяву про самовідвід в адміністративній справі 380/6418/25 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
01.04.2025 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа ОСОБА_1 з позовними вимогами:
- визнати протиправними дії Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у наданні відстрочки від мобілізації на підставі абзацу (за наявності) - пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";
- зобов'язати Комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 надати ОСОБА_1 відстрочку від мобілізації на підставі абзацу (за наявності) - пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 визначено суддю Коморного О.І.
Ухвалою від 04 квітня 2025 року залишено позовну заяву без руху у зв'язку з тим, що реквізити долученої квитанції про сплату судового збору внесенні за подання позовної заяви по справі № 380/4359/25 суддя Братичак У.В.
15.04.2025 суддя Коморний О.І. подав заяву про самовідвід.
Заява про самовідвід мотивована тим, що справа № 380/6418/25 містить спір між тими самими сторонами з аналогічними за змістом позовними вимогами що і у справі № 380/4359/25 суддя Братичак У.В., Позовна заява повторно надійшла до Львівського окружного адміністративного суду та відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді, має бути передана раніше визначеному головуючому судді у судовій справі.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, виходячи з наступного.
Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Статтею 40 КАС України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Як вже зазначалося, відповідно до п. 5 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з частиною 13 статті 31 КАС України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно пункту 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду № 2 від 27 березня 2025 року на підставі п. 1.4.8 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 39 від 11 листопада 2024 року, у разі повторного надходження до Львівського окружного адміністративного суду позовних заяв між тими самими сторонами з аналогічними за змістом позовними вимогами, за наявності ухвал суду про залишення позовної заяви без руху, повернення та залишення без розгляду, такі передаються раніше визначеному головуючому судді у судовій справі. Аналогічними за змістом позовними вимогами уважаються однакові вимоги та/або вимоги, об'єднані спільною підставою виникнення (наприклад, наказ про проведення перевірки, акт перевірки, рішення суб'єкта владних повноважень тощо).
Ухвалою судді Братичак У.В. від 28 березня 2025 року у справі № 380/4359/25 повернуто позивачеві позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позовними вимогами:
- визнати протиправними дії Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у наданні відстрочки від мобілізації на підставі абзацу (за наявності) - пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- зобов'язати Комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 надати ОСОБА_1 відстрочку від мобілізації на підставі абзацу (за наявності) - пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Враховуючи зазначене, з метою здійснення завдань та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, заява є підставна та обґрунтована, а тому таку слід задовольнити.
Наслідки самовідводу судді передбачені ст.41 КАС України. Зокрема, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 31, 36, 38-41, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
постановив :
заяву судді Коморного Олександра Ігоровича про самовідвід від розгляду адміністративної справи №380/6418/25 - задовольнити.
Матеріали адміністративної справи №380/6418/25 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язання вчинити дії - передати до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду для визначення судді для розгляду справи в порядку встановленому п.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді, затверджених рішенням Зборів суддів Львівського окружного адміністративного суду № 2 від 27 березня 2025 року
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Коморний О.І.