Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про закриття провадження у справі
16 квітня 2025 року Справа №640/15076/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за позовом громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4А, код ЄДРПОУ 42552598) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправним рішення уповноважених осіб Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області від 11.08.2022 щодо відмови у прийнятті документів, поданих громадянкою Російської Федерації ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , задля обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні;
- зобов'язати уповноважених осіб Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області прийняти та розглянути у відповідності до чинного законодавства заяву та документи від громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , задля обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області на користь громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.08.2022 громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до відділу централізованого оформлення документів №3 Центрального міжрегіонального Управління ДМС у м. Києві та Київській області (надалі - відповідач) з відповідним пакетом документів, щодо обміну посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , видане відповідачем 15.09.2021 і дійсне по 14.09.2022, через закінчення строку дії такої та продовження здійснення канонічної діяльності у релігійній громаді, погодженої у порядку, передбаченому Законом.
Як вказує представник позивач, у той же день (11.08.2022) уповноваженими представниками відповідача відмовлено позивачу у прийнятті документів, мотивуючи таку відмову наступним: «Ні у кого з громадян РФ документи не приймаємо. Чекаємо спеціального розпорядження.».
На переконання представника позивача, відповідачем відмовлено у прийнятті документів з порушенням норм чинного законодавства України, є безпідставним та з перевищенням наданих законом повноважень. У зв'язку з чим, задля захисту прав, свобод та інтересів позивача, звернувся до суду із даним позовом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відмовлено у задоволенні клопотання про виклик свідків.
Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/15076/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2024 прийнято адміністративну справу до провадження. Вирішено розгляд справи проводити спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). У задоволенні клопотання представника позивача про об'єднання в одне провадження адміністративних справ №640/15077/22 та №640/15076/22 відмовлено та запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі. Запропоновано позивачу в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (копію листа-відмови відповідача). Зобов'язано відповідача в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду належним чином засвідчену копію заяви та доданих документів від громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , задля обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні та рішення, прийнятого на наслідками розгляду такої заяви.
До суду від відповідача надійшли витребувані судом матеріали особової справи позивача, з яких вбачається, що відповідачем розглянуто заяву анкету №105132038 від 29.11.2022 громадянки російської федерації ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо оформлення/обміну посвідки на тимчасове проживання на підставі провадження релігійної діяльності та рішенням №80111300017256 та відмовлено в оформлені (видачі) посвідки на тимчасове проживання.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у задоволенні заяв представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та визнання явки позивача до суду обов'язковою; про виклик та допит у якості свідків (і) позивача та (її) чоловіка - громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , н/т НОМЕР_4 ), а також головних спеціалістів відділу централізованого оформлення документів для іноземців та осіб без громадянства № 3 управління з питань тимчасового та постійного проживання іноземців та осіб без громадянства Відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - відмовлено.
У зв'язку з цим суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Зі змісту даної норми вбачається, що провадження у справі може бути закритим за наявності таких обов'язкових умов: виправлення суб'єктом владних повноважень у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності порушень; відсутності підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2018 року у справі №800/369/17 зробила висновок щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України:
«У розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з'ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб'єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.».
Вказана правова позиція підтримана Верховним Судом і в постанові від 17 січня 2023 року у справі №294/860/17.
Як вбачається з матеріалів даної справи, фактично предметом спору у ній є протиправна, на думку позивача, бездіяльність відповідача щодо прийняття документів, поданих громадянкою РФ ОСОБА_1 , задля обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні та зобов'язання уповноважених осіб Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області прийняти та розглянути у відповідності до чинного законодавства заяву та документи від громадянки РФ ОСОБА_1 , задля обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні.
Зокрема, представник позивача вказує, що 11.08.2022 громадянка РФ ОСОБА_1 , звернулася до відділу централізованого оформлення документів №3 Центрального міжрегіонального Управління ДМС у м. Києві та Київській області (надалі -Відповідач) з відповідним пакетом документів, щодо обміну посвідки на тимчасове проживання № НОМЕР_2 , видане відповідачем 15.09.2021 і дійсне по 14.09.2022, через закінчення строку дії такої та продовження здійснення канонічної діяльності у релігійній громаді, погодженої у порядку, передбаченому Законом.
Проте станом на день звернення до суду з цим позовом позивач не отримував відповіді за результатами розгляду його заяви від 11.08.2022.
Як вказує представник позивач, у той же день (11.08.2022) уповноваженими представниками відповідача відмовлено позивачу у прийнятті документів, мотивуючи таку відмову наступним: «Ні у кого з громадян РФ документи не приймаємо. Чекаємо спеціального розпорядження.».
Разом з цим, як вбачається зі змісту наданих до матеріалів справи документів, відповідачем розглянуто заяву анкету №105132038 від 29.11.2022 громадянки РФ ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) щодо оформлення/обміну посвідки на тимчасове проживання на підставі провадження релігійної діяльності та рішенням №80111300017256 відмовлено в оформлені (видачі) посвідки на тимчасове проживання.
Отже, фактично оскаржувана позивачем бездіяльність, яка полягала у не розгляді її письмової заяви щодо обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні, була виправлена суб'єктом владних повноважень шляхом вирішення даного питання відповідачем, яке викладено у рішенні №8011300017256 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання.
Тобто, спір у даній справі, який стосувався не розгляду письмової вимоги (заяви) позивача та документів, поданих громадянкою РФ ОСОБА_1 , задля обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні та зобов'язання уповноважених осіб Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області прийняти та розглянути у відповідності до чинного законодавства заяву та документи від громадянки РФ ОСОБА_1 , задля обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні, фактично, наразі між сторонами вичерпано (припинено).
При цьому судом не надається оцінка наданого відповідачем позивачу рішення №8011300017256, оскільки така не є предметом цього позову.
Зважаючи на те, що оскаржувана позивачем бездіяльність була самостійно виправлена суб'єктом владних повноважень і при цьому позовна вимога зобов'язального характеру є похідною від вимоги про визнання протиправною бездіяльності, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача є неможливим без визнання оскаржуваної бездіяльності протиправною після такого виправлення, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у цій справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд звертає увагу, що звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.
Поряд з цим суд зазначає, що сам по собі факт добровільного усунення відповідачем допущеного ним порушення права позивача не є безумовним свідченням відсутності підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправними таких дій у разі, якщо останні призвели до конкретних негативних наслідків для позивача.
Разом з тим, вимог про відшкодування майнової чи немайнової шкоди, спричиненої безпосередньо оскаржуваними діями відповідача, позивачем у межах даного спору не заявлялося. Жодних належних доказів в розумінні статті 72 КАС України на підтвердження продовження існування порушення прав у спірних правовідносинах (в контексті визначених позивачем підстав позову та способу захисту) після усунення відповідачем порушення позивачем суду не надано.
Водночас, у даній справі вимога щодо «визнання протиправним рішення уповноважених осіб Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області від 11.08.2022 щодо відмови у прийнятті документів, поданих громадянкою Російської Федерації ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , задля обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні», за умови виправлення відповідачем допущеного ним порушення щодо «прийняття та розглянуту у відповідності до чинного законодавства заяви та документів від громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , задля обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні», не може бути окремим і самостійним об'єктом судового контролю, оскільки розгляд і вирішення такого позову судом не матиме своїм правовим наслідком відновлення порушеного права позивача.
Отже, суд вбачає підстави для закриття провадження у даній справі, оскільки відновлення порушених прав позивача відбулось у повному обсязі, а спір між сторонами в межах заявлених у даній справі позовних вимог вичерпано.
Керуючись статтями 238, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження у справі № 640/15076/22 за позовом громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 4А, код ЄДРПОУ 42552598) про визнання протиправним рішення уповноважених осіб Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області від 11.08.2022 щодо відмови у прийнятті документів, поданих громадянкою Російської Федерації ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , задля обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні; зобов'язання уповноважених осіб Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області прийняти та розглянути у відповідності до чинного законодавства заяву та документи від громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , задля обміну посвідки на тимчасове проживання в Україні.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст. 256 КАС України, і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 16.04.2025.
Суддя Т.В.Загацька