Справа №523/6162/25
Провадження №1-кс/523/1664/25
14 квітня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , за участю підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, маючого вищу освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, інваліда 3-групи, працюючого юристом в ТОВ «Міх 555», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 (оренда), раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
14.04.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 підозрюється у придбанні в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.04.2025р. о 18:30год., та носінні бойового припасу (гранати) без передбаченого законом дозволу до 11.04.2025р. о 19:00год., шляхом від'єднання від корпусу цієї гранати запалу і тим самим приведення її у бойову готовність, та кидання на підлогу кімнати, в результаті чого відбувся вибух в приміщенні квартири АДРЕСА_3
За даним фактом, 11.04.2025р. інформацію внесено до ЄРДР за №12025162490000690 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: повідомленням, яке надійшло на спецлінію «102»; актом перевірки об'єкта на наявність вибухових предметів; протоколом огляду місця події; протоколом затримання ОСОБА_5 ; випискою з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими матеріалами досудового розслідування в своїй сукупності.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_12 , мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років; може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими;
захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, посилаючись на те, що підозрюваний не має наміру не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки;
підозрюваний ОСОБА_12 підтримав думку адвоката.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_12 є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Підставою застосування запобіжного заходу є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.
З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_12 пред'явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, перебуваючого у цивільному шлюбі, інваліда 3-групи, працевлаштованого, маючого місце реєстрації та проживання, раніше не судимого, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років, вважаю, що потрібно застосувати підозрюваному ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави.
Будь-яких доказів, які б давали підстави слідчому судді застосувати стосовно підозрюваного більш м'який запобіжний захід, надано не було, а зазначені в клопотанні ризики існують та є обґрунтованими.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 09.06.2025р. включно, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на начальника відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 242240грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов'язки строком на 60 днів, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Строк дії ухвали закінчується 09.06.2025р.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1