Справа №295/4511/25
1-кс/295/2098/25
щодо розгляду скарги
14.04.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов'язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання, подане ним 27.03.2025 в кримінальному провадженні №1202005020000511 від 30.08.2020 про вчинення процесуальних (слідчих) дій у кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи скаргу заявник зазначив, що 27.03.2025 він направив прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №12020065020000511 від 30.08.2020, в якому просив звернутись до розпорядника державних коштів Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області для уточнення інформації про виплату субсидій жителям будинку АДРЕСА_1 . Зауважує, що станом на день звернення до суду відповідь на клопотання він не отримав.
В судове засідання 14.04.2025 ОСОБА_3 направив заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі (а.с. 26).
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явилась, направила заперечення на скаргу, в яких просила відмовити в її задоволенні (а.с. 28), обгрунтовучи які вказала, що клопотання ОСОБА_3 направлене для виконання дізнавачу, який здійснює дізнання в кримінальному провадженні №12020065020000511 від 30.08.2020, оскільки на процесуального прокурора нормами КПК України не покладений обов'язок проводити слідчі, процесуальні дії у кримінальному провадженні, направлені на збирання доказів. Станом на день проведення судового засідання дізнавачем ОСОБА_5 клопотання розглянуто і задоволено, що підтверджується змістом постанови від 04.04.2025, копія якої направлена на адресу ОСОБА_3 .
Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що дізнавачами Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, здійснюється дізнання в кримінальному провадженні №12020065020000511 від 30.08.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України (а.с. 14).
27.03.2025 ОСОБА_3 подав прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про вчинення процесуальних дій в кримінальному провадженні №12020065020000511 від 30.08.2020, в якому просив звернутись до розпорядника державних коштів Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області дляотримання інформації про виплату субсидій жителям будинку АДРЕСА_1 (а.с. 7-9, 10).
28.03.2025 прокурор ОСОБА_4 скерувала клопотання ОСОБА_3 до сектору дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області для виконання (а.с. 5).
04.04.2025 дізнавач ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання прийняла постанову про задовлення клопотання ОСОБА_3 (на звороті а.с. 29).
Копія постанови про задоволення клопотання від 04.04.2025 направлена на поштову адресу заявника 11.04.2025 (а.с. 29).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За правилами ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на те, що під час судового розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто, за наслідками розгляду якого прийнята постанова про його задоволення, яка направлена заявнику, а відтак слідчий суддя дійшла висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 КПК України.
Керуючись ст.ст. 55, 303, 305, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1