Справа №295/4908/25
1-кс/295/2247/25
14.04.2025 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09.04.2025 про відмову в погодженні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12025065600000013 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
11.04.2025 заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09.04.2025 про відмову в погодженні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12025065600000013 відмовлено в задоволенні його клопотання від 07.04.2025, з якою він не погоджується, оскільки саме за його заявою внесені до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, вчинене відносно його власності.
Тому заявник просить скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09.04.2025 про відмову в погодженні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12025065600000013 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а матеріали повернути до прокуратури для повторного розгляду його клопотання від 07.04.2025 по суті та прийняття обгрунтованого рішення.
У судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав з викладених у ній підстав. Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог скарги, пояснивши, що ОСОБА_3 не перебуває в статуті потерпілого в кримінальному провадженні № 12025065600000013 та з відповідною заявою про залучення його як потерпілого до органу досудового розслідування він не звертався.
Слідчий суддя, заслухавши заявника та прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 12025065600000013 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до Житомирської окружної прокуратури 07.04.2025 надійшло клопотання заявника про проведення слідчих та процесуальних дій.
Постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09.04.2025 про відмову в погодженні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12025065600000013 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 07.04.2025 з мотивів того, що він був допитаний як свідок та не визнаний потерпілим у кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 55, 56 КПК України.
Однак необхідно відмітити, що відомості про кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні № 12025065600000013 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, внесені до ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 04.02.2025 в справі № 268/1450/25 з приводу підробки документів начальником Житомирського бюро технічної інвентаризації на підставі заяви ОСОБА_3 , та при прийнятті оскаржуваного рішення прокурором не враховано положень ч. 2 ст. 55 КПК України про те, що права та обов'язки потерпілого виникають з моменту подання відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення. За таких обставин постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, 55, 220, 303, 307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09.04.2025 про відмову в погодженні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12025065600000013 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Зобов'язати прокурора Житомирської окружної прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 12025065600000013 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, повторно розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 07.04.2025 та надати йому відповідне процесуальне рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали - о 16-00 год. 15.04.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1