Справа № 509/1775/25
про самовідвід
16 квітня 2025 року смт.Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по даній справі визначено мене, суддю Спічака В.О.
Після автоматичного розподілу даної судової справи, до відкриття провадження у справі, мені стало відомо, що моя дружина - адвокат Суворова Віталія Валеріївна надавала правничу допомогу позивачці у справі ОСОБА_1 , зокрема здійснювала складання позовної заяви про розірвання шлюбу.
Зазначені обставини унеможливлюють розгляд мною даної справи, а тому вважаю за необхідне заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Згідно ч. 1ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Згідно вимог ч. 8 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід вирішується без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Враховуючи вищевикладені обставини, розгляд мною, суддею Спічаком В.О. вказаної цивільної справи, неможливий на підставі ч. 1 ст. 36 ЦПК України, а заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 36,40 ЦПК України, суд,-
Задовольнити самовідвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області Спічака Вадима Олексійовича від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Матеріали справи передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для здійснення автоматизованого розподілу для повторного визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню на підлягає.
Суддя Спічак В.О