12 грудня 2007 р.
№ 49/144-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Козир Т.П.- головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А., за участю представників сторін: позивача -Матвєєвої В.А. дов. №376/10 від 29.12.2006 року, відповідача -Кундіуса Є.В. дов. №06/1980 від 10.05.2007 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2007 року у справі господарського суду Харківської області за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" про стягненню боргу,
Рішенням господарського суду Харківської області від 16 січня 2007 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" були задоволені частково та стягнуто з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 4473518,68 грн. основного боргу, 412149,26 грн. пені, 92837,21 грн. втрат від інфляції, 100654,38 грн. трьох відсотків річних.
На виконання даного рішення був виданий відповідний наказ.
У липні 2007 року до господарського суду від ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" надійшла скарга на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 4 квітня 2007 року у даній справі.
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" просив суд визнати неправомірними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, які полягають у зупиненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 4 квітня 2007 року; визнати незаконною постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 4 квітня 2007 року та зобов'язати державного виконавця вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 липня 2007 року ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" відмовлено в задоволенні скарги на дії державного виконавця.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2007 року апеляційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Харківської області від 27 липня 2007 року залишено без задоволення, а ухвалу -без змін.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2007 року та визнати неправомірними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, які полягають у зупиненні виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області №49/144-06 від 4 квітня 2007 року; визнати недійсною постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області №49/144-06 від 4 квітня 2007 року; зобов'язати державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.
Стверджує, що судами порушено та неправильно застосовано положення п. 15 ч 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
На думку заявника, виконавчі провадження за виконавчими документами, за якими заборгованість підприємства паливно-енергетичного комплексу виникла після 1 січня 2005 року не підлягають зупиненню на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" та мають виконуватись на умовах та в порядку, передбачених даним законом.
Вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що 8 травня 2007р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 4 квітня 2007 року у справі №49/144-06 .
15 червня 2007 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п.15 ч.1 ст.34, ч.2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження" у зв'язку з тим, що боржника, ВАТ по газопостачанню та газифікації “Харківміськгаз», включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що приймають участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Згідно п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження» підставою обов'язкового зупинення виконавчого провадження визначено внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», на яку посилається заявник, дія цього Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
Однак, враховуючи наведене, Вищий господарський суд України приходить до висновку, що заявник у своїх доводах не врахував того, що положення ст. 2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" стосуються лише підстав включення підприємств паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу ».
Натомість, положення п. 15 ч. 1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" не пов'язують факт включення підприємств в Реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» з моментом та підставами виникнення заборгованості підприємства паливно-енергетичного комплексу, стягнення якої відбувається в період, протягом якого підприємство перебуває в даному реєстрі.
Наведене вказує на помилковість доводів заявника, викладених в касаційній скарзі.
Натомість, з оскаржуваного судового рішення вбачається, що суд перевірив всі обставини справи, дав їм правильну юридичну оцінку та, відповідно, прийняв законне і обґрунтоване рішення.
Відтак, підстави для скасування чи зміни оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 ГПК України, Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 вересня 2007 року -без зміни.
Головуючий Т. Козир
Судді Н. Мележик
О. Подоляк