Справа № 474/1168/24
Провадження № 2/474/11/25
про заочний розгляд справи
14.04.25р. с-ще Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сокола Ф.Г.
за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.
розглянув матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
31.10.2024р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Коллект Центр» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договорами № 9960755 від 22.05.2021р. та № 4078832 від 29.04.2021р. у розмірі 18 038 грн. 38 коп.
Представниця позивача Змієвська Т.П. в судові засідання 16.01.2025р., 18.02.2025р., 17.03.2025р. та 14.04.2025р. не з'явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду. Водночас у заяві від 14.04.2025р. просила розглядати справу за відсутності представника позивача, дала згоду на заочний розгляд справи
Відповідач в судові засідання 16.01.2025р., 18.02.2025р., 17.03.2025р. та 14.04.2025р. не з'явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням за адресою реєстрації місця проживання, а також через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача до суду. Відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями чи заявами на адресу суду не звертався.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, з огляду на одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, у відповідності до приписів ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 259-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -
постановив:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ф.Г. Сокол